25.8.2014   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 282/49


Žaloba podaná 27. júna 2014 – CHEMK a KF/Komisia

(Vec T-487/14)

2014/C 282/64

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Čeljabinsk, Rusko) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuzneck, Rusko) (v zastúpení: B. Evtimov a M. Krestijanova, lawyers)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 360/2014 z 9. apríla 2014, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz ferosilícia s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Rusku (napadnuté nariadenie) po preskúmaní pred uplynutím platnosti opatrení podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 (1) (základné nariadenie), (Ú. v. EÚ L 107, s. 13);,

zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne tri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení existencie právneho pochybenia vyplývajúceho z nesprávneho výkladu článku 2 ods. 9 základného nariadenia a/alebo zjavne nesprávneho posúdenia v zistení Komisie, že jeden hospodárky subjekt nie je rozhodujúci pre výpočet vytvorenej vývoznej ceny (vrátane úprav vývoznej ceny) podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia, a v dospení k záveru, že úplná zrážka PVA nákladov a zisku RFA International z vytvorenej vývoznej ceny CHEMK Group bola dôvodná. V rozsahu, v akom mala Komisia pri zamietnutí tvrdenia žalobkýň, že existuje jediný hospodársky subjekt, vychádzať z vyššie uvedených zistení, žalobkyne uvádzajú, že takéto zamietnutie je tiež poznačené nesprávnym právnym posúdením a/alebo zjavným nesprávnym posúdením.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení porušenia článku 11 ods. 10 základného nariadenia a súvisiaceho porušenia článku 11 ods. 9 základného nariadenia tým, že Komisia vykonala zrážku antidumpingového cla z vytvorenej vývoznej ceny žalobkýň. Porušenie článku 11 ods. 9 základného nariadenia vyplýva z toho, že Komisia uplatnila novú metódu pre posúdenie, či sa clá správne odzrkadľujú v cene ďalšieho predaja, ktorá bola odlišná od metódy použitej v poslednom predbežnom preskúmaní, ktoré viedlo k platnému clu voči žalobkyniam.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že zistenia Komisie o údajnej pravdepodobnosti opakovaného výskytu škodlivého dumpingu vo vzťahu k ruským dovozom sú poznačené viacerými zjavnými nesprávnymi posúdeniami skutkového stavu a dôkazov.


(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).