25.8.2014 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 282/49 |
Žaloba podaná 27. júna 2014 – CHEMK a KF/Komisia
(Vec T-487/14)
2014/C 282/64
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Čeljabinsk, Rusko) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuzneck, Rusko) (v zastúpení: B. Evtimov a M. Krestijanova, lawyers)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 360/2014 z 9. apríla 2014, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz ferosilícia s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Rusku (napadnuté nariadenie) po preskúmaní pred uplynutím platnosti opatrení podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 (1) (základné nariadenie), (Ú. v. EÚ L 107, s. 13);, |
— |
zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne tri žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení existencie právneho pochybenia vyplývajúceho z nesprávneho výkladu článku 2 ods. 9 základného nariadenia a/alebo zjavne nesprávneho posúdenia v zistení Komisie, že jeden hospodárky subjekt nie je rozhodujúci pre výpočet vytvorenej vývoznej ceny (vrátane úprav vývoznej ceny) podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia, a v dospení k záveru, že úplná zrážka PVA nákladov a zisku RFA International z vytvorenej vývoznej ceny CHEMK Group bola dôvodná. V rozsahu, v akom mala Komisia pri zamietnutí tvrdenia žalobkýň, že existuje jediný hospodársky subjekt, vychádzať z vyššie uvedených zistení, žalobkyne uvádzajú, že takéto zamietnutie je tiež poznačené nesprávnym právnym posúdením a/alebo zjavným nesprávnym posúdením. |
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení porušenia článku 11 ods. 10 základného nariadenia a súvisiaceho porušenia článku 11 ods. 9 základného nariadenia tým, že Komisia vykonala zrážku antidumpingového cla z vytvorenej vývoznej ceny žalobkýň. Porušenie článku 11 ods. 9 základného nariadenia vyplýva z toho, že Komisia uplatnila novú metódu pre posúdenie, či sa clá správne odzrkadľujú v cene ďalšieho predaja, ktorá bola odlišná od metódy použitej v poslednom predbežnom preskúmaní, ktoré viedlo k platnému clu voči žalobkyniam. |
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že zistenia Komisie o údajnej pravdepodobnosti opakovaného výskytu škodlivého dumpingu vo vzťahu k ruským dovozom sú poznačené viacerými zjavnými nesprávnymi posúdeniami skutkového stavu a dôkazov. |
(1) Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).