Vyhlásenie: Toto zhrnutie zaväzuje len útvary Komisie zodpovedné za jeho vypracovanie a nepredurčuje konečnú podobu nijakého rozhodnutia, ktoré má Komisia prijať.

PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE

ZHRNUTIE POSÚDENIA VPLYVU

Sprievodný dokument

Predbežný návrh nariadenia, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 273/2004 o prekurzoroch drog

1.           Vymedzenie problému

1.1.        Prečo neúčinná prevencia zneužívania acetanhydridu predstavuje problém?

Prekurzory drog sú chemické látky, ktoré majú široké legálne použitia, dajú sa však zneužiť aj na nezákonnú výrobu omamných a psychotropných látok. Aby sa zabránilo zneužívaniu prekurzorov drog zo zákonného obchodu na nezákonnú výrobu drog, vytvoril sa osobitný regulačný rámec (na medzinárodnej úrovni[1] aj na úrovni EÚ[2]), ktorého cieľom je identifikovať podozrivé transakcie.

Za hlavný problém platných právnych predpisov v oblasti vnútorného obchodu o prekurzoroch drog v posledných rokoch sa označila neúčinná prevencia zneužívania acetanhydridu, ktorý je hlavným prekurzorom pri výrobe heroínu[3]. Acetanhydrid zo zákonného obchodu v Európe sa pašuje do Afganistanu, ktorý je najdôležitejším svetovým zdrojom heroínu, pričom len v samotnej Európe sa ho spotrebuje takmer 20 %.

Základné príčiny problému a jeho dôsledky sú uvedené ďalej:

FAKTOR || PROBLÉM || PRIAME DÔSLEDKY || NEPRIAME DÔSLEDKY

V roku 2008 bolo v EÚ zachytených alebo zadržaných 241 ton acetanhydridu, čo by stačilo na výrobu približne 150 − 223 ton heroínu, čo zodpovedá asi 50 % ročnej výroby heroínu v Afganistane. Hoci štatistika za obdobie 2009 – 2010 ukázala prudký pokles množstva acetanhydridu zachyteného alebo zadržaného v EÚ[4], mnohé členské štáty a Medzinárodný úrad pre kontrolu omamných látok (International Narcotics Control Board, INCB) majú obavy, že mechanizmy nariadenia (ES) č. 273/2004 na kontrolu acetanhydridu nie sú dostatočné.

1.2.        Koho sa problém týka

Členských štátov sa problém týka pri vykonávaní opatrení v oblasti presadzovania práva, ako aj pokiaľ ide o zdravotné náklady v dôsledku užívania heroínu. Okrem toho vznikajú významné verejné náklady spôsobené drogovou kriminalitou.

Občanov EÚ sa to týka v súvislosti s ponukou heroínu vyrobeného zo zneužitého acetanhydridu a aj drogovou kriminalitou.

Spoločnosti, ktoré acetanhydrid vyrábajú alebo s ním obchodujú, musia pri zaobchádzaní s touto látkou so zneužívaním (alebo pokusmi o zneužívanie) neustále počítať. Okrem zabezpečenia svojich priestorov a postupov proti krádeži musia zaregistrovať svoje priestory na príslušných orgánoch a nesmú zanedbať kritické posúdenie toho, či ich zákazníci používajú látku len na deklarované zákonné účely[5]. Podozrivé transakcie sa musia oznámiť orgánom. Koncoví používatelia (ktorí kupujú acetanhydrid na účely výroby) majú obmedzenejšie povinnosti: nemusia sa zaregistrovať, ale pri zadávaní objednávok musia predložiť vyhlásenie odberateľa.

2.           Analýza subsidiarity

Nariadenie (ES) č. 273/2004 o prekurzoroch drog je založené na článku 114 ZFEÚ (pôvodný článok 95 ZES). Nariadením sa stanovili spoločné požiadavky na monitorovanie a kontrolu obchodu s prekurzormi drog, aby sa zabezpečil voľný zákonný obchod s týmito chemickými látkami v EÚ. Hoci členské štáty musia podľa článku 10 nariadenia prijímať vnútroštátne opatrenia, aby príslušné orgány mohli vykonávať svoje kontrolné a monitorovacie povinnosti, každá všeobecná revízia kontrolného a monitorovacieho mechanizmu by sa mala prijať na európskej úrovni, aby sa zbytočne nebránilo zákonnému obchodu s prekurzormi drog v EÚ.

3.           Ciele

Všeobecné politické ciele

· Prispieť k celosvetovému boju proti nezákonnému obchodovaniu s drogami. Zabrániť zneužívaniu prekurzorov drog je dôležitým prvkom, ktorým EÚ spĺňa svoje povinnosti podľa článku 12 dohovoru OSN z roku 1988.

· Zabezpečiť riadne fungovanie vnútorného trhu s prekurzormi drog tým, že na prevádzkovateľov sa budú vzťahovať rovnaké, harmonizované pravidlá v rámci EÚ bez toho, aby sa vytváralo zbytočné administratívne zaťaženie podnikov a príslušných orgánov.

Konkrétne ciele politiky

· Zabrániť pokusom o zneužívanie na vnútornom trhu EÚ a tým obmedziť prísun zneužívaného acetanhydridu z EÚ na výrobu nelegálnych drog, t. j. heroínu.

· Zabrániť narušeniu trhu vyplývajúcemu z neharmonizovanej kontroly prekurzorov drog v rámci EU a tým obmedziť náklady prevádzkovateľov v hodnotovom reťazci prekurzorov drog.

Operatívne ciele politiky

· Dosiahnuť pokles počtu pokusov o zneužívanie a počtu zachytených zásielok v EÚ.

· Zaviesť jednotnú, účinnú a efektívnu normu pre kontroly prekurzorov drog na celom vnútornom trhu EÚ.

4.           Politické možnosti

Možnosť 1: žiadne opatrenie: právne predpisy EÚ zostanú nezmenené (základná možnosť)

Nariadenie (ES) č. 273/2004 sa nebude meniť. Komisia a členské štáty sa budú naďalej snažiť zlepšovať vykonávanie súčasných predpisov. Členské štáty by mohli v prípade potreby prijať v súlade s článkom 10 nariadenia ďalšie vnútroštátne právne predpisy, ktoré sa majú oznamovať a kontrolovať v súlade so smernicou 98/34/ES.

Možnosť 2: prísnejšie spravodajské povinnosti

Sprísnili by sa spravodajské povinnosti prevádzkovateľov, aby sa zlepšila informovanosť členských štátov, ktoré potom môžu lepšie zamerať inšpekcie a ostatné činnosti v oblasti presadzovania práva. Oddelene alebo v kombinácii by sa mohli použiť dve čiastkové možnosti: a) zvýšiť periodicitu a b) rozšíriť rozsah oznamovania.

Možnosť 3: prísnejšie povinnosti prevádzkovateľov týkajúce sa vyhlásení odberateľov od koncových používateľov

Prevádzkovatelia by smeli dodávať určené látky kategórie 2 len vtedy, ak by bolo vyhlásenie odberateľa pripojené k objednávke riadne vyplnené a ak by overili, že koncový používateľ má pri zadávaní objednávky zákonné zámery. V prípade potreby by sa prevádzkovatelia museli obrátiť na príslušné orgány. Overenie informácií by sa muselo zdokumentovať. Okrem toho by k dodávaným látkam musel byť priložený exemplár vyhlásenia odberateľa. Táto možnosť by sa mohla sprísniť tým, že by sa znížila alebo zrušila prahová hodnota pre minimálne množstvá uvedená v článku 6 nariadenia. Do úvahy by prichádzali dve čiastkové možnosti: povinnosti sa vzťahujú len na a) acetanhydrid alebo na b) všetky látky kategórie 2.

Možnosť 4: povinnosť prevádzkovateľov systematicky oznamovať orgánom nových koncových používateľov na účely kontroly

Prevádzkovatelia uvádzajúci na trh určené látky kategórie 2 by museli orgánom systematicky oznamovať všetky objednávky koncových používateľov, ktorí sú novými zákazníkmi, a objednávku by smeli dodať až po získaní súhlasu orgánov. Orgány by overili, v prípade potreby prostredníctvom spolupráce s orgánmi iného členského štátu, zákonné zámery koncových používateľov. Táto možnosť by sa mohla sprísniť tým, že by sa znížila alebo zrušila prahová hodnota pre minimálne množstvá uvedená v článku 6 nariadenia. Do úvahy by prichádzali dve čiastkové možnosti: povinnosti sa vzťahujú len na a) acetanhydrid alebo na b) všetky látky kategórie 2.

Možnosť 5: registračná povinnosť pre koncových používateľov a prísnejšie požiadavky týkajúce sa registrácie

Koncoví používatelia určených látok kategórie 2 by sa museli zaregistrovať. Na všetkých vyhláseniach odberateľa by muselo byť uvedené registračné číslo, aby prevádzkovatelia mohli overiť zákonnosť objednávok. Orgány budú musieť pred registráciou overiť podniky koncových používateľov, aby registračné číslo získalo platnosť. V európskych právnych predpisoch by sa uvádzali podrobnejšie požiadavky a podmienky na udelenie, zamietnutie a zrušenie registrácie koncových používateľov (a prevádzkovateľov vo všeobecnosti). Táto možnosť by sa mohla sprísniť tým, že by sa znížila alebo zrušila prahová hodnota pre minimálne množstvá uvedená v článku 6 nariadenia a/alebo by sa stanovili výnimky pre určité kategórie koncových používateľov, ako sú napr. univerzity alebo výskumné zariadenia. Do úvahy by prichádzali dve čiastkové možnosti: povinnosti sa vzťahujú len na a) acetanhydrid alebo na b) všetky látky kategórie 2.

Možnosť 6: presunutie acetanhydridu z kategórie 2 do kategórie 1

Acetanhydrid by bol presunutý z kategórie 2 do kategórie 1, čo by znamenalo, že všetky subjekty, ktoré sú zapojené do obchodu s acetanhydridom a jeho použitia, by museli získať povolenie predtým, ako acetanhydrid získajú alebo uvedú na trh, a museli by spĺňať všetky ďalšie požiadavky na prevádzkovateľov s povolením.

5.           Posúdenie vplyvov

Náklady na väčšie administratívne zaťaženie, ktoré vyplývajú z jednotlivých možností, sa vyčíslili a zhrnuli v porovnávacej tabuľke v oddiele 6. Výhody sú opísané kvalitatívne.

5.1.        Možnosť 1: žiadne opatrenie

Na európskej úrovni by nevzniklo žiadne ďalšie administratívne zaťaženie pre podniky ani pre príslušné orgány, ale dá sa očakávať zvýšenie administratívneho zaťaženia na vnútroštátnej úrovni, ak by členské štáty zaviedli doplňujúce vnútroštátne opatrenia.

Pokiaľ ide o účinnosť zabránenia zneužívaniu, najnovšia štatistika zachytených a zadržaných zásielok ukazuje jasný klesajúci trend, čo naznačuje, že úsilie o lepšie vykonávanie sa už prejavilo vo vyššej účinnosti súčasných právnych predpisov v oblasti zabránenia zneužívaniu prekurzorov drog.

Na druhej strane by sa tým zistené nedostatky nariadenia (ES) č. 273/2004 neodstránili – hoci by sa mohli zmenšiť prostredníctvom lepšieho vykonávania. Členské štáty by sa však stále mohli domnievať, že je potrebné prijať ďalšie vnútroštátne opatrenia na sprísnenie kontrol obchodu s prekurzormi drog[6]. To by bolo vzhľadom na cieľ, ktorým je ochrana vnútorného trhu, kontraproduktívne. Okrem toho by neutíchla medzinárodná kritika „nečinnosti“ EÚ (s ktorou súhlasia aj niektoré členské štáty) napriek neustálym výzvam na posilnenie kontroly právnych predpisov o vnútornom trhu EÚ.

5.2.        Možnosť 2: prísnejšie spravodajské povinnosti

Pokiaľ ide o účinnosť prevencie zneužívania, príslušné orgány by mohli počítať s lepším prehľadom o legálnych obchodných tokoch. Mohlo by to pomôcť ľahšie odhaľovať neobvyklé obchodné praktiky poukazujúce sa zneužívanie prekurzorov drog. Aby však bolo možné porovnať obchodné údaje od všetkých prevádzkovateľov v rámci EÚ, muselo by sa zozbierať veľké množstvo údajov, ktoré by sa museli navzájom porovnať medzi jednotlivými štátmi EÚ. Aj táto krížová kontrola v celej EÚ môže byť neúčinná, keďže k zneužitiu dôjde len v prípade 0,2 % celkovej výroby acetanhydridu, takže všeobecná metóda spočívajúca v kontrole všetkých transakcií je menej sľubná ako cielené opatrenia založené na hodnotení rizika.

Členské štáty by sa však stále mohli domnievať, že je potrebné prijať ďalšie vnútroštátne opatrenia na sprísnenie kontrol obchodu s prekurzormi drog. To by bolo vzhľadom na cieľ, ktorým je zabrániť roztrieštenosti vnútorného trhu, kontraproduktívne.

5.3.        Možnosť 3: prísnejšie povinnosti prevádzkovateľov týkajúce sa vyhlásení odberateľov od koncových používateľov

Vo výpočte nákladov na túto možnosť sa vychádza z dvoch rozdielnych scenárov (podrobný prehľad je uvedený v porovnávacej tabuľke v oddiele 6). V prípade scenára 1 prevádzkovatelia už dnes uzatvárajú obchody len s klientmi, ktorí sú im známi a ktorých overili. Preto by sa najdôležitejšia povinnosť v možnosti 3, ktorou by bolo overenie vyhlásenia odberateľa, považovala za 100 % nezmenený stav. Ďalšie administratívne náklady by vznikli len v súvislosti so zaslaním exemplára vyhlásenia odberateľa. Prevádzkovatelia sú schopní sami overiť svojich zákazníkov, takže príslušným orgánom by nevznikli žiadne ďalšie náklady.

Podľa scenára 2 doteraz 30 % prevádzkovateľov nepostupuje ideálnym spôsobom, a preto by mali zvýšiť úsilie. Okrem toho sa predpokladá, že orgány by museli overiť približne 10 % všetkých vyhlásení odberateľa, keďže samotní prevádzkovatelia nemôžu vykonávať úplné overovanie.

Pokiaľ ide o účinnosť prevencie zneužívania, možnosť 3 by zvýšila zodpovednosť prevádzkovateľov za výber svojich zákazníkov. Hoci svedomití prevádzkovatelia už vykonávajú potrebné overovanie, objasnenie právneho predpisu by viedlo k vyššej ostražitosti prevádzkovateľov, ktorí by sa potom častejšie obracali na svoje orgány.

Výhody pre vnútorný trh by boli pravdepodobne podobné ako v prípade možnosti 1: členské štáty by sa však stále mohli domnievať, že je potrebné prijať ďalšie vnútroštátne opatrenia na sprísnenie kontrol obchodu s prekurzormi drog, čo by mohlo mať negatívny vplyv na vnútorný trh.

5.4.        Možnosť 4: povinnosť prevádzkovateľov systematicky oznamovať orgánom nových koncových používateľov na účely kontroly

Pokiaľ ide o účinnosť prevencie zneužívania, v možnosti 4 by sa úsilie prevádzkovateľov zameralo na nových zákazníkov − najmä tých, ktorí tvrdia, že sú koncovými používateľmi a nemajú registračné číslo, u ktorých je ťažšie overiť, či majú pri zadávaní objednávky zákonné zámery. Systematické oznamovanie všetkých nových klientov orgánom im umožní vykonávať všetky potrebné overovania. V prípade potreby môžu zabrániť dodávke a/alebo ju monitorovať. Presun zodpovednosti na orgány, ktoré by v konečnom dôsledku rozhodovali o potenciálnych nových obchodných vzťahoch, by však mohol viesť k zníženiu ostražitosti prevádzkovateľov.

Vzhľadom na to, že možnosť 4 by zlepšila prehľad orgánov o časti koncových používateľov, bolo by menej pravdepodobné, že členské štáty by prijali ďalšie vnútroštátne opatrenia. Niektoré členské štáty by mohli možnosť 4 stále považovať za nedostatočnú a prijať ďalšie kontrolné opatrenia, čo by mohlo mať negatívny vplyv na vnútorný trh.

5.5.        Možnosť 5: registračná povinnosť pre koncových používateľov a prísnejšie požiadavky týkajúce sa registrácie

Pokiaľ ide o účinnosť prevencie zneužívania, registrácia by umožnila členským štátom overiť zákonné zámery koncových používateľov pred prvou objednávkou. Umožnilo by to prevádzkovateľom ľahšie si overiť svojich zákazníkov, keďže na vyhlásení odberateľa by sa uvádzalo oficiálne registračné číslo.

Vzhľadom na to, že možnosť 5 by výrazne zlepšila prehľad orgánov o všetkých koncových používateľoch, bolo by oveľa menej pravdepodobné, že členské štáty by považovali za potrebné prijať ďalšie vnútroštátne opatrenia. Možnosť 5 by preto bola vzhľadom na cieľ, ktorým je zachovanie vnútorného trhu, veľmi účinná.

5.6.        Možnosť 6: presunutie acetanhydridu z kategórie 2 do kategórie 1

Pokiaľ ide o účinnosť prevencie zneužívania, očakáva sa, že výhody budú podobné alebo väčšie ako v prípade možnosti 5, keďže na všetkých koncových používateľov a prevádzkovateľov zaoberajúcich sa acetanhydridom by sa vzťahoval prísny režim povoľovania s priamou kontrolou orgánov. Tým by sa výrazne znížila pravdepodobnosť, že členské štáty by prijali ďalšie vnútroštátne opatrenia, takže možnosť 6 by bola na zachovanie vnútorného trhu veľmi účinná.

6.           Porovnanie možností

V tabuľke 1[7] sú zhrnuté informácie o očakávaných výhodách (pokiaľ ide o účinnosť pri dosahovaní operatívnych cieľov) a náklady spojené s každou z (čiastkových) možností.

Možnosti 4a a 5a majú najpriaznivejší pomer nákladov a prínosov. Možnosť 4a sa zdá byť najpriaznivejšia na základe celkových nákladov pre orgány a spoločnosti. Bez ohľadu na jednorazové náklady na registráciu všetkých existujúcich koncových používateľov v rámci možnosti 5a však rozdiely v priebežných ročných nákladoch nie sú také výrazné: možnosť 5a predstavuje menšie zaťaženie pre spoločnosti, zatiaľ čo možnosť 4a je menej náročná pre orgány.

Okrem nižších ročných nákladov spoločností hovorí v prospech možnosti 5a aj podpora väčšiny členských štátov v priebehu konzultácií so zainteresovanými stranami. Možnosť 5a by okrem toho lepšie reagovala na kritiku vyjadrenú na medzinárodnej úrovni, že v EÚ chýba systematická kontrola koncových používateľov acetanhydridu.

Vzhľadom na relatívne nízke náklady oboch možností vo vzťahu k celkovej trhovej hodnote európskej výroby acetanhydridu sa neočakáva hmatateľný dosah na konkurencieschopnosť európskeho výrobného odvetvia[8].

Tabuľka 1: porovnávacia tabuľka nákladov a prínosov

Možnosť || Prínosy/účinnosť || Náklady spoločností || Náklady orgánov || Náklady spolu

Prevencia zneuž. || Zachov. vnút. trhu

1 || 0 || 0 ||  0 EUR Riziko roztrieštenosti trhu ||  0 EUR ||  0 EUR

2 || 2a || 0 || 0 ||  5,6 mil. EUR ročne ||  1 mil. EUR ročne ||  6,6 mil. EUR ročne

|| 2b || 0 || 0 ||  1,5 mil. EUR ročne ||  0,3 mil. EUR ročne ||  1,8 mil. EUR ročne

|| 2a+2b || 0 || 0 ||  11,4 mil. EUR ročne ||  2,1 mil. EUR ročne ||  12,5 mil. EUR ročne

3 || 3a (len acetanhydrid) || + || 0 || Scenár 1 (100 % nezmenený stav): Scenár 2: (70 % nezmenený stav): ||  0,2 mil. EUR ročne  4,7 mil. EUR ročne || Scenár 1: (bez zapojenia orgánov) Scenár 2: (orgány zapojené v 10 % prípadov) ||  0 EUR  0,2 mil. EUR ročne || Scenár 1: Scenár 2: ||  0,2 mil. EUR ročne  4,9 mil. EUR ročne

|| 3b || + || 0 || Scenár 1: Scenár 2: ||  1 mil. EUR ročne 26,3 mil. EUR ročne || Scenár 1: Scenár 2: ||  0 EUR 1,2 mil. EUR ročne || Scenár 1: Scenár 2: ||  1 mil. EUR ročne 27,5 mil. EUR ročne

4 || 4a (len acetanhydrid) || +[+] || ++ ||  0,04 mil. EUR ročne ||  0,005 mil. EUR ročne ||  0,05 mil. EUR ročne

|| 4b || +[+] || ++ ||  0,5 mil. EUR ročne ||  0,03 mil. EUR ročne ||  0,53 mil. EUR ročne

5 || 5a (len acetanhydrid) || ++ || +++ || Alter. scenár: (registračné poplatky pre spoločnosti) ||  0,16 mil. + 0,01 mil. EUR ročne 0,55 mil. + 0,06 mil. EUR ročne || Alter. scenár: ||  0,39 mil. + 0,05 mil. EUR ročne 0 EUR || Alter. scenár: ||  0,55 mil. + 0,06 mil. EUR ročne 0,55 mio + 0,06 mil. EUR ročne

|| 5b || ++ || +++ || Alter. scenár: (registračné poplatky pre spoločnosti) ||  0,5 mil. + 0,07 mil. EUR ročne  2,3 mil. + 0,3 mil. EUR ročne || Alter. scenár: ||  1,8 mil. + 0,2 mil. EUR ročne 0 EUR || Alter. scenár: ||  2,3 mil. + 0,3 mil. EUR ročne  2,3 mil. + 0,3 mil. EUR ročne

6 || (len acetanhydrid) || +++ || +++ || [alebo: vrátane zahr. obchodu Alter. scenár:(licenčné poplatky pre spoločnosti) ||  0,3 mil. + 0,2 mil. EUR ročne + 0,5 mil. EUR ročne]  2,0 mil. + 0,3 [alebo + 0,9] mil. EUR ročne || [alebo: vrátane zahr. obchodu Alter. scenár: ||  1,7 mil. + 0,1 mil. EUR ročne + 0,4 mil. EUR ročne]  0 EUR || [alebo vrátane zahr. obchodu Alter. scenár: ||  2,0 mil. + 0,3 mil. EUR ročne + 0,9 mil. EUR ročne]  2,0 mil. + 0,3 [alebo + 0,9] mil. EUR ročne

Uprednostňované možnosti by mali vplyv na MSP, ktoré sa zaoberajú acetanhydridom najmä ako koncoví používatelia. Počas konzultácií bola druhou uprednostňovanou možnosťou možnosť 5 (po možnosti zachovanie status quo). Tento výsledok zodpovedá súčasnej analýze, podľa ktorej by z možnosti 5 vyplývalo menšie zaťaženie podnikov.

Žiadna z uprednostňovaných možností nepredpokladá všeobecné vylúčenie mikropodnikov, keďže to by vytvorilo jednoduchú príležitosť pre obchádzanie kontroly právnych predpisov. Mikropodniky však budú naďalej využívať existujúce prahové hodnoty v právnych predpisoch[9]. Okrem toho by možnosť 5a predpokladala osobitnú ochranu mikropodnikov, aby členské štáty nemohli mikropodnikom[10] ukladať registračné poplatky s cieľom získať späť svoje vlastné náklady.

7.           Monitorovanie a hodnotenie

Komisia

· Zber, analýza a poskytovanie ročnej štatistiky zachytených a zadržaných zásielok za členské štáty.

· Monitorovanie ďalších vnútroštátnych právnych predpisov členských štátov.

· Podpora vykonávania zmeneného a doplneného nariadenia (aktualizácia existujúcich usmernení, nástroj e-learningu, dokument obsahujúci odpovede na najčastejšie otázky atď.).

· Zriadenie databázy, ktorá sa v súčasnosti buduje s cieľom uľahčiť zber a analýzu štatistických údajov.

· Päť rokov po vykonaní zmien právnych predpisov: hodnotenie zmenených a doplnených právnych predpisov v rámci konzultácií s členskými štátmi a zainteresovanými stranami.

Členské štáty:

· Priebežné monitorovanie riadneho vykonávania právnych predpisov.

[1]               Dohovor Organizácie Spojených národov proti nedovolenému obchodu s omamnými a psychotropnými látkami, k dispozícii na: http://www.incb.org/pdf/e/conv/1988_convention_en.pdf

[2]               Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 273/2004 z 11. februára 2004 o prekurzoroch drog a článok 32 nariadenia Rady (ES) č. 111/2005 o vykonávaní a fungovaní právnych predpisov Spoločenstva o monitorovaní a kontrole obchodu s drogovými prekurzormi.

[3]               Správa Komisie o fungovaní existujúcich právnych predpisov EÚ o drogových prekurzoroch, (KOM(2009) 709 v konečnom znení), k dispozícii na: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0709:FIN:sk:PDF

[4]               33 ton v roku 2009 and 21 ton v roku 2010.

[5]               Acetanhydrid sa legálne používa ako acetylačné činidlo v chemickom, fotografickom a farmaceutickom priemysle. Používa sa na výrobu plastov, textilu, farbív, fotochemických činidiel, parfumov, výbušnín a aspirínu.

[6]               Napríklad: Belgicko, Maďarsko a Taliansko vyžadujú, aby ich prevádzkovatelia oznamovali orgánom každú transakciu s acetanhydridom pred vybavením objednávok.

[7]               Celkové náklady v tejto tabuľke sú založené na súčte jednotlivých presných položiek. Z toho dôvodu úplne presne nezodpovedajú celkovým sumám (zaokrúhlených) položiek v tejto tabuľke.

[8]               Kombinované celkové náklady oboch možností (0,05 milióna EUR v prípade možnosti 4a a 0,06 milióna EUR v prípade možnosti 5a) sú veľmi obmedzené vzhľadom na celkovú európsku trhovú hodnotu acetanhydridu (>257 miliónov EUR/ročne). V porovnaní s tým sú nízke aj jednorazové náklady vo výške 0,16 milióna EUR pre spoločnosti a 0,29 milióna EUR pre orgány.

[9]               V článku 6 nariadenia (ES) č. 273/2004 sa stanovuje, že spoločnosti, ktorých ročný predaj/nákup acetanhydridu je nižší ako 100 l, sú vylúčené z väčšiny povinností vyplývajúcich z právnych predpisov.

[10]             Vplyv možného prenesenia nákladov orgánov na spoločnosti bol vypočítaný v možnosti 5 v rámci „alternatívneho scenára“.