[pic] | COMISIÓN EUROPEA |

Bruselas, 31.3.2010

COM(2010)110 final

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMTÉ DE LAS REGIONES

Política de cohesión: Informe estratégico de 2010sobre la aplicación de los programas 2007-2013

SEC(2010)360

COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMTÉ DE LAS REGIONES

Política de cohesión: Informe estratégico de 2010sobre la aplicación de los programas 2007-2013

1. Introducción

La presente Comunicación ofrece, por primera vez, una visión completa de la aplicación de los programas de la política de cohesión 2007-2013. Se basa principalmente en los veintisiete informes estratégicos nacionales, que constituyen una nueva característica de la política de cohesión para este periodo[1].

Los informes estratégicos nacionales se introdujeron para mejorar la transparencia y fomentar la responsabilidad a nivel nacional respecto a esta política en el contexto de su gestión compartida. Estos informes constituyen, pues, una herramienta fundamental para controlar el cumplimiento de los compromisos estratégicos de los Estados miembros de alcanzar los objetivos de alto nivel de la UE en el marco de la política de cohesión.

La finalidad de la presente Comunicación es facilitar el debate con las instituciones de la UE, dada la importancia de la política de cohesión para impulsar un desarrollo económico y social sostenible en las regiones de Europa y los Estados miembros. En este contexto, las conclusiones contienen recomendaciones sobre cómo potenciar una aplicación eficaz para que los programas 2007-2013 contribuyan al máximo a reforzar la evaluación por pares y la elaboración de mejores políticas, de cara también a contribuir a la Estrategia Europa 2020.

Los Estados miembros informan de que se están cumpliendo los compromisos originales de invertir en cambios estructurales. Al cabo de aproximadamente dieciocho meses de aplicación activa, ya se han seleccionado proyectos por un valor superior a 93 000 millones EUR, lo que equivale a un 27 % del volumen financiero total para ese periodo. Dentro de esta tendencia general, las prioridades de la UE señaladas específicamente están siendo seleccionadas a un ritmo similar o ligeramente superior al de las demás. Ello se debe, en gran medida, a que los programas de la política de cohesión responden a las nuevas necesidades mediante una flexibilización y una simplificación de la gestión para mejorar la eficacia de los fondos, por ejemplo con los cambios reguladores propuestos por la Comisión y adoptados por el Consejo y el Parlamento Europeo en 2009.

En los informes de los Estados miembros se señala que muchas inversiones prioritarias progresan adecuadamente, con una asignación de un tercio o más de la inversión total prevista a proyectos en ámbitos como el fomento de la investigación y la innovación en las PYME, el uso de la ingeniería financiera para aportar capital a las PYME (iniciativa JEREMIE), la promoción del transporte urbano limpio, la aplicación de políticas activas del mercado de trabajo y de aprendizaje permanente y la renovación de infraestructuras educativas y sanitarias. En dichos informes se resaltan también sectores en los que se avanza más lentamente y en los que resulta evidente la necesidad de adoptar medidas adicionales.

Los Estados miembros han hecho un esfuerzo considerable para entregar informes estratégicos que presenten elementos de aplicación pertinentes cualitativos y cuantificables. Los programas de 2007-2013 se han puesto en marcha con éxito pero aún se encuentran en la fase inicial del gasto sobre el terreno. Es demasiado pronto para disponer de datos detallados sobre sus resultados y, sobre todo, su impacto. La situación habrá variado en la ronda de informes estratégicos de 2012, en la que se espera disponer de datos más completos sobre los resultados y el impacto inicial.

Se adjunta a la presente Comunicación un documento de trabajo separado[2] en el que se presentan los avances notificados de los proyectos seleccionados y se hace un breve comentario sobre las principales tendencias de cuarenta buenas prácticas identificadas en los informes nacionales.

2. EVOLUCIONES Y TENDENCIAS SOCIOECONÓMICAS

LA CRISIS FINANCIERA Y ECONÓMICA QUE ESTALLÓ EN 2008 HA CAMBIADO RADICALMENTE EL PANORAMA ECONÓMICO DE LA UE. SI BIEN EL CRECIMIENTO ECONÓMICO GIRABA EN TORNO AL 3 % EN 2006 Y 2007, CUANDO SE PREPARARON LOS MARCOS ESTRATÉGICOS NACIONALES DE REFERENCIA [3], el PIB ha sufrido un fuerte retroceso desde el verano de 2008, provocado inicialmente por las turbulencias financieras. Desde entonces, el empleo ha disminuido y el desempleo ha alcanzado las tasas más elevadas desde hace un decenio. Además, el consumo y la inversión han sufrido una fuerte caída y la deuda pública se ha disparado en muchos Estados miembros. En este contexto, no sorprende que en la mayoría de los informes nacionales se compare la situación previa a la preparación de los marcos estratégicos nacionales de referencia con la situación vivida desde 2008. En casi todos los informes se analizan las variaciones regionales o locales y en más de la mitad se estudia la pertinencia de esos cambios para los programas.

En 2008 el crecimiento del PIB en la UE era ya muy débil (0,8 %) y en 2009 se redujo en más de un 4 % de media. La recesión ha sido especialmente dura en los Estados bálticos, con índices de entre - 14 % y - 18 %. Solo Polonia mantuvo el crecimiento económico en 2009 (1,2 %). Sin embargo, las previsiones reflejan los primeros signos de recuperación económica. El crecimiento económico, aunque lento, volverá a ser positivo en la UE en 2010 y todos los Estados miembros registrarán un crecimiento del PIB en 2011.

La tasa de desempleo era del 9,6 % en diciembre de 2009, mientras que en diciembre de 2008 era del 8,2 %[4]. La crisis ha golpeado con especial dureza a algunos países. Groso modo , el año pasado la tasa de desempleo se duplicó en Irlanda y en España y se triplicó en los Estados bálticos. Letonia (22,8 %) y España (18,8 %) tenían las tasas más altas a finales de 2009. Es también probable que la crisis acentúe los desequilibrios regionales en el mercado laboral. Puesto que probablemente persistirá un elevado nivel de desempleo durante algún tiempo, existe un lógico riesgo inherente de desempleo de larga duración y de exclusión social.

La crisis económica ha provocado también un claro deterioro del clima empresarial y de la confianza de los consumidores. La inversión total disminuyó aproximadamente un 15 % en 2009 respecto al año anterior y el consumo se redujo en torno a un 3 %. Las exportaciones de mercancías y servicios cayeron casi un 20 % y la inversión extranjera directa se redujo en varios países de Europa Central y Oriental[5]. Se produjo un aumento del gasto público, que actuó como factor anticíclico, debido principalmente a la protección que ofrecen los sistemas de bienestar nacionales y a los planes de estímulo adoptados por muchos Estados miembros en el contexto del Plan Europeo de Recuperación Económica. Es probable que el efecto combinado del descenso del empleo y del aumento del gasto social sea bastante diferente en los distintos Estados miembros. Se espera que entre 2007 y 2010 el gasto social pase del 27,5 % al 30,8 % del PIB de la UE.

El Quinto Informe de Cohesión, que se adoptará a finales en 2010, ofrecerá una visión más completa de la evolución de las diferencias socioeconómicas.

3. RETOS Y AVANCES EN LA APLICACIÓN

LOS INFORMES NACIONALES OFRECEN INFORMACIÓN SOBRE LOS MUY DIVERSOS CONTEXTOS EN LOS QUE SE ESTÁN APLICANDO LOS PROGRAMAS DE 2007-2013.

En lo que respecta a los obstáculos sistémicos a una rápida aplicación, los Estados miembros han detectado los problemas básicos siguientes:

- los retrasos en el acuerdo sobre el presupuesto de la UE y en la adopción de los reglamentos, las directrices estratégicas comunitarias[6] y la posterior negociación de los programas[7];

- los cambios en las normas sobre control financiero son percibidos como el factor de retraso más frecuente en la aplicación porque los Estados miembros deben adaptarse al nuevo sistema de control[8];

- la complejidad de la gestión de periodos de programación que se superponen[9];

- una distribución de tareas poco clara a nivel nacional, la falta de experiencia, la falta de capacidad administrativa, tanto de los poderes de gestión como de los beneficiarios, y los procesos de reorganización interna de las administraciones públicas[10].

En muchos informes se cita claramente el impacto global de la recesión económica que empezó en el otoño de 2008 como factor que complica la aplicación y cambia las exigencias previstas[11]. Un grupo de Estados miembros alude al impacto de las crecientes restricciones que afectan a la financiación pública nacional o local[12]. Dos Estados miembros hacen referencia al uso de préstamos del BEI para garantizar la cofinanciación nacional (LT y HU). Tanto los informes de Chequia como del Reino Unido mencionan las variaciones de los tipos de cambio como problemas adicionales. Según algunos Estados miembros, los programas se han iniciado tan pronto como en el pasado[13].

Medidas de recuperación económica de la Política de cohesión La Comunicación «Política de cohesión: invertir en la economía real»[14] (y las reformas legislativas correspondientes), elaborada sobre la base de importantes elementos del Plan Europeo de Recuperación Económica[15], que incluye recomendaciones a los Estados miembros. Los Estados miembros han acogido con satisfacción el paquete de medidas de recuperación económica. Debido a que la crisis les afecta de distintas maneras, el uso de las medidas propuestas ha variado de un Estado miembro a otro. La mayor parte de los países confirman enérgicamente la importancia continua de las estrategias acordadas. Los marcos estratégicos nacionales de referencia, así como la mayor parte de los programas, ofrecen la flexibilidad necesaria para hacer frente al cambiante contexto socioeconómico. Muchos Estados miembros han examinado la necesidad de cubrir nuevas necesidades o de acelerar la aplicación. Entre las respuestas se encuentran desde medidas de simplificación (que reducen las cargas para los beneficiarios), hasta el uso de la flexibilidad interna en las prioridades, la modificación de las asignaciones financieras entre prioridades o los cambios en las tasas de cofinanciación. Las medidas a las que más se ha recurrido incluyen medidas de activación del mercado laboral orientadas a las personas más afectadas por la crisis (FSE) y un mayor uso de instrumentos de ingeniería financiera por un valor superior a 3 000 millones EUR originalmente planificados sin tener en cuenta el capital privado de efecto de palanca (es decir, JEREMIE y los microfondos financieros para los afectados por la crisis [DE]). Se modificó un número más reducido de programas para permitir nuevas medidas como la inversión en la eficiencia energética. Los anticipos adicionales de la UE en 2009 proporcionaron a los Estados miembros una inyección de efectivo por valor de 6 250 millones EUR en 2009 con vistas a aumentar la prefinanciación y a acelerar las inversiones. La mayor parte de los informes nacionales detallan cómo se aplicó esto, que a menudo implicó cambios en las políticas y los procedimientos nacionales. Antes de mediados de 2010 la Comisión presentará un informe de síntesis sobre la movilización de la programación de la política de cohesión en el contexto de la recesión. En relación con las propuestas de la Comisión relativas a otros cambios reguladores de julio de 2009 se invita al Consejo y al Parlamento Europeo a acelerar su examen para llegar a una decisión lo antes posible. |

- Uno de los aspectos positivos de la mayor parte de los informes nacionales es que también examinan las medidas tomadas para superar o contrarrestar las dificultades en la aplicación. Los Estados miembros también han proporcionado ejemplos de buenas prácticas[16] que ponen de manifiesto los siguientes factores de éxito en la aplicación:

- una estrecha colaboración entre los Estados miembros y la Comisión durante la finalización de los Reglamentos y de las directrices;

- vínculos positivos entre los objetivos de la política de cohesión y las reformas sectoriales en áreas tales como educación, ciencia/investigación, salud y entorno empresarial;

- uso de las tecnologías de la información y la comunicación;

- efectos positivos de los planes de inversión y reformas nacionales más amplias (reforma de las administraciones regionales o locales, reforma de los presupuestos públicos, reforma de las normas ambientales o de contratación pública), aunque los retrasos en algunas de ellas también tienen consecuencias negativas;

- simplificación de los procedimientos administrativos (nacionales y/o regionales);

apoyo a la iniciativa empresarial y eliminación de los desfases del mercado laboral gracias al estímulo de la adaptabilidad.

Para los Estados miembros que entraron a formar parte de la Unión desde 2004 está claro que la programación está estrechamente ligada a la superación de grandes desafíos en materia de inclusión social, modernización de la economía y desarrollo institucional y de capacidades. Muchos informes estratégicos analizan también el papel de la gobernanza y de la asociación de niveles múltiples en su programación en términos de movilización y coordinación de los distintos niveles de gobierno, implicación de la sociedad civil y los intereses comerciales e integración de los diversos objetivos sectoriales.

4. Aplicación de las estrategias acordadas y progreso en la consecución de los objetivos

La Comisión ha publicado dos comunicaciones que ya analizan las prioridades acordadas de los programas de 2007-2013 en términos de crecimiento de la UE y metas de empleo[17] y, más ampliamente, sobre los resultados de las negociaciones de los programas[18]. En pocas palabras, en el caso de las regiones menos desarrolladas designadas en el objetivo de convergencia (81% de los recursos) y en el de las regiones que entran en el objetivo de competitividad regional y empleo (15% de los recursos), se invertirá, respectivamente, el 65% y el 82% de los fondos en temas prioritarios de la UE. En total, se «destinaron» aproximadamente 230 000 millones EUR a inversiones en la modernización de la economía de la UE en consonancia con las prioridades de alto nivel de la UE establecidas con arreglo a la Agenda de Lisboa.

A continuación se presentan los avances registrados en la consecución de los objetivos fijados originalmente en las directrices estratégicas comunitarias, los marcos estratégicos nacionales de referencia y las directrices integradas para el crecimiento y el empleo[19], para lo cual se ha utilizado la información recogida en los informes nacionales sobre el proceso del proyecto (asignaciones al proyecto seleccionado), las tendencias iniciales en cuanto a gasto y el examen de los datos más recientes en materia de supervisión y evaluación.

4.1. Acelerar la aplicación

Según lo comunicado, el volumen financiero de los proyectos seleccionados asciende a 93 400 millones EUR, que representan más del 27 % de los recursos disponibles de la UE en el período. Esta tasa media de selección de proyectos se respeta en gran medida en los tres objetivos —convergencia, competitividad regional y empleo, y cooperación territorial europea— y se aplica igualmente a la tasa de selección de las categorías a las que se destinan fondos en el marco de Lisboa. Según lo comunicado, se ha asignado un total de 63 000 millones EUR a los proyectos a los que se destinan fondos en el marco de Lisboa.

Sin embargo, a escala nacional, el progreso en la aplicación varía en mayor medida, tal y como se muestra en el gráfico 1. En el caso de los Estados miembros que se sitúan por debajo de la media existe un mayor riesgo de no obtener resultados a tiempo, a menos que la tasa de selección de proyectos aumente y la aplicación se acelere. El documento de trabajo adjunto2 presenta los progresos registrados con respecto a los proyectos seleccionados de una manera más detallada.

En términos de necesidades de inversión, las prioridades especiales de la UE fijadas ya en este período coinciden en gran medida con las prioridades de la estrategia Europa 2020. Uno de los puntos fuertes del sistema de información de «categorización» es que permite examinar los ochenta y seis «temas prioritarios» en función de las prioridades temáticas clave (transporte, energía, etc.) o de las prioridades políticas transversales (como pueden ser la innovación o el cambio climático).

Gráfico 1: Tasas generales de selección de proyectos comunicadas desglosadas por Estado miembro

[pic]

En el cuadro 1 que figura a continuación se han resumido los datos sobre el volumen financiero de los proyectos seleccionados de los informes nacionales de acuerdo con las prioridades fijadas en las directrices estratégicas comunitarias. Este cuadro muestra los progresos relativos en la selección de proyectos en función de los distintos objetivos.

Cuadro 1: Avances logrados en las prioridades a las que se destinan fondos en el marco de Lisboa 2007-2013 desglosados por objetivo.

Fondos asignados en el marco de Lisboa | Fondos no asignados en el marco de Lisboa |

Dimensión territorial | 482 | 138 | 28,7 % |

3 458 | 709 | 20,5 % | 3 900 | 1 020 | 26,9 % |

| | | | | | | |Asistencia técnica | | | | 10 594 |2 993 | 28,3 % | | | | | | | | | | Total |228 233 |63 031 |27,6 % |116 072 |30 413 |26,1 % | | Muchos Estados miembros confirman ahora que la disciplina impuesta por el requisito de la «asignación de fondos» ha mejorado la calidad y el enfoque de la programación. Los datos comunicados por los Estados miembros también permiten analizar los progresos relativos entre las prioridades a las que se han destinado fondos y aquellas a las que no se han destinado fondos en cada Estado miembro. Los gráficos 2 y 3 muestran el progreso relativo en la asignación de fondos en los objetivos de convergencia y competitividad regional y empleo, respectivamente. El gráfico se presenta en términos de importancia financiera absoluta decreciente (de izquierda a derecha).

Gráfico 2: Asignación de fondos en el marco de Lisboa - Objetivo de convergencia: volumen de proyectos seleccionados como % del total

[pic]

Gráfico 3: Asignación de fondos en el marco de Lisboa - Objetivo regional de competitividad y empleo: volumen de proyectos seleccionados como % del total

[pic]

4.2. Tendencias del gasto

Por lo que respecta al pago de la financiación de la UE, en los años 2007-2009 se transfirieron 108 000 millones EUR a los Estados miembros. De ellos, 64 000 millones EUR están relacionados con gastos efectivos correspondientes a los programas de 2000-2006, mientras que los 44 000 millones EUR restantes tienen que ver con los avances y los gastos efectivos correspondientes a los programas de 2007-2013 (gráfico 4).

Los informes nacionales proporcionan información sobre el gasto por programa y hacen referencia exclusivamente al último período. Hasta la fecha se han declarado 23 300 millones EUR en gastos interinos correspondientes a los programas de 2007-2013[20]. En 2009 se produjo una clara aceleración en los gastos certificados correspondientes a los nuevos programas una vez cerrados los programas previos.

Gráfico 4: Pagos de la UE a los Estados miembros - 2000-2009 (FEDER, FSE y Fondo de Cohesión – millones EUR en precios corrientes)

[pic]

4.3. Control y evaluación

En el contexto del sistema compartido de gestión, las autoridades de gestión nacionales y regionales utilizan una amplia gama de indicadores, la mayoría de los cuales no puede, sin embargo, agregarse a nivel de la UE[21]. A nivel de la UE, la Comisión solo puede agregar datos sobre ciertos indicadores de base. Aunque no todos los informes han proporcionado información sobre los indicadores, diecinueve Estados miembros han informado sobre indicadores de base del FEDER y del Fondo de Cohesión. Esta comunicación de información sobre los indicadores de base recomendados es un primer paso alentador en el proceso de aclarar la perspectiva general de los logros de las políticas sobre el terreno. Así, por ejemplo, trece Estados miembros han comunicado que cuentan con objetivos de programas o de proyectos aprobados para crear alrededor de 351 300 puestos de trabajo brutos[22], mientras que ocho Estados miembros[23] han informado ya de la creación de 55 900 puestos de trabajo brutos.

En 2007 y 2008, los programas actuales del FSE llegaron a casi 6 millones de personas, de las cuales el 52 % son mujeres. Aproximadamente un tercio de las acciones se orientaron a ayudar a los trabajadores. También hubo medidas dirigidas a los desempleados (el 33 % de los beneficiarios, de los cuales el 7 % eran parados de larga duración), así como a los grupos vulnerables, como los inmigrantes y las minorías (13 %).

En veinte informes estratégicos nacionales se hace referencia a las lecciones extraídas de las evaluaciones nacionales y regionales. Asimismo, una evaluación ex ante para la Comisión de las estrategias nacionales concluye que los fondos tienen un potencial significativo para contribuir a la consecución de los objetivos de alto nivel de la UE y pone de manifiesto el lugar destacado que ocupan las prioridades de la UE en la programación de la política de cohesión[24].

Evaluación a posteriori de los programas 2000-2006

Los impactos de las inversiones en el cambio estructural solo pueden verse con el tiempo. Las evaluaciones a posteriori en curso de la Comisión correspondientes al período 2000-2006 están proporcionando pruebas de los logros de la política de cohesión sobre el terreno[25].

Las pruebas señalan un aumento de la inversión entre las empresas que reciben apoyo del FEDER. Los Estados miembros comunicaron la creación de al menos 730 000 puestos de trabajo brutos en las regiones del objetivo 2 mientras que, mediante una modelización, se calcula que se crearon 612 000 empleos netos en las regiones del objetivo 1.

La política mejoró la conectividad en toda Europa: el FEDER apoyó la construcción de 2 000 km de autopistas (el 24 % del total de la construcción de autopistas en el período) y la mejora o la construcción de 4 000 km de red ferroviaria.

El FSE proporcionó el apoyo pertinente para aplicar reformas del mercado laboral, tanto a escala nacional como regional. Resultó ser un instrumento efectivo que contribuye al paso de unas políticas del mercado laboral pasivas a otras de carácter activo e incluso preventivo, suministrando apoyo financiero y conceptual para las reformas y permitiendo un aumento del volumen y del ámbito de las acciones.

Las actividades financiadas por el FSE contaron con más de 75 millones de participantes. Casi 28 millones de ciudadanos de la UE participaron en una amplia serie de medidas de política activa del mercado laboral; de ellos, la mitad eran mujeres, casi ¾ eran desempleados y más de 1/3 eran jóvenes (menores de 26 años). En las actividades de enseñanza y aprendizaje participaron casi 33 millones de ciudadanos. Un 71 % de los participantes tenían un puesto de trabajo, mientras que un 23 % estaban desempleados y un 6 % eran personas inactivas. El 62 % de ellos eran jóvenes y más de 1/3 tenían entre 26 y 54 años.

La política de cohesión también aportó mejoras medioambientales conforme a las Directivas de la UE y permitieron prestar servicio a 14 millones de personas más mediante proyectos de suministro de agua y a otros 20 millones de personas gracias a proyectos en el ámbito de las aguas residuales cofinanciados por el FEDER, especialmente en zonas del objetivo 1.

Finalmente, la evaluación a posteriori está aportando enseñanzas en el ámbito de la política a fin de optimizar el impacto de la misma en la actualidad y en el futuro. Mediante esta labor, los Estados miembros y los servicios de la Comisión están identificando obstáculos a la aplicación de las políticas de la UE sobre el terreno y están trabajando para eliminarlas a través de la financiación y los mecanismos de la política de cohesión.

5. Conclusiones y recomendaciones

La elaboración del informe estratégico es una mejora importante de la rendición de cuentas sobre el cumplimiento de los objetivos de la política…

Los Estados miembros cumplieron con su cometido y realizaron un esfuerzo importante para informar sobre la situación. La experiencia adquirida en este primer informe permitirá que los informes nacionales correspondientes a 2012 sean más sucintos y más centrados en los productos, los resultados y los progresos estratégicos. Sin embargo, aunque los informes nacionales se elaboraron en estrecha cooperación con los autoridades de gestión pertinentes, habría sido útil recurrir de forma más sistemática a la presentación y el debate públicos.

… aunque este primer informe tiene limitaciones, es una base prometedora para efectuar una evaluación por pares más completa del desempeño impulsando una política más orientada a los resultados.

Debido al fundamento jurídico específico y a los objetivos estratégicos fijados, el ámbito de los informes estratégicos se limitó a los programas del período 2007-2013. Esto proporciona solamente una imagen parcial del impacto de la política. Se espera que los datos sobre los productos y los resultados sobre el terreno muestren un ritmo más rápido, ya que los programas del período 2000-2006 han concluido y el gasto se está produciendo claramente con más rapidez en los programas del período 2007-2013.

El sistema común de presentación de informes sobre proyectos seleccionados ha demostrado su utilidad a la hora de proporcionar datos «en tiempo real» sobre el proceso de los proyectos. Los Estados miembros deben asegurarse de que los informes anuales del programa van acompañados de datos exactos y completos que permitan una supervisión continua del progreso y una mejor comprensión del contenido de los programas.

Es alentador el hecho de que muchos Estados miembros proporcionaron información sobre los indicadores esenciales definidos por la UE para las intervenciones del FEDER y del Fondo de Cohesión, pese a no estar obligados a ello. Debe reforzarse la presentación de informes sobre los indicadores comunes. Los informes sobre programas específicos previstos para mediados de 2010 y la próxima serie de informes estratégicos nacionales de 2012 deben analizar el progreso de programas en la realización de los objetivos y en ellos debe verse claramente que se ha pasado de informar sobre los insumos a discutir sobre los productos, los resultados y los impactos iniciales.

Este informe aporta, en el momento adecuado, mensajes importantes al debate sobre el potencial de la política para acelerar la salida de la crisis abordando las necesidades en materia de desarrollo, da una respuesta a los efectos de la crisis…

Los informes nacionales destacaron la importancia fundamental de las estrategias acordadas en 2007 y el valor de la política de cohesión como política que aspira al desarrollo económico a largo plazo.

En general, las medidas para cumplir las estrategias y los objetivos acordados se realizan a un buen ritmo y adaptándose al cambio brusco de la situación económica. Después de una media de 18 meses de realización efectiva sobre el terreno, se seleccionan el 27,1 % de los proyectos y la aceleración del gasto refleja el progreso. Los proyectos destinados a cumplir las prioridades acordadas de la UE que se han señalado específicamente se escogen tan rápidamente como en el caso de las prioridades que no han sido señaladas. Entre estas prioridades de la UE figuran las inversiones inteligentes, limpias y socialmente inclusivas en infraestructuras (eficiencia energética, banda ancha, infraestructuras sociales), el apoyo a las empresas (innovación ecológica, ingeniería financiera) y los mercados laborales flexibles.

Este avance positivo puede explicarse en parte por el hecho de que los Estados miembros están utilizando la flexibilidad en los programas para abordar unas necesidades que cambian en el marco de las prioridades acordadas. El paquete de medidas de recuperación económica de la política de cohesión de finales de 2008, que supone un aumento de la prefinanciación, cambios de la normativa para mejorar la rapidez del reembolso, así como una simplificación, ha sido asimilado ampliamente y, a su vez, los Estados miembros han simplificado sus propias normas.

Sin embargo, no cabe la autocomplacencia. Gracias a la información intercambiada con motivo de la elaboración de este informe, los Estados miembros pueden evaluar su grado de progreso en diversas cuestiones prioritarias con respecto a la media de la UE e identificar ámbitos en los que el progreso es adecuado o lento.

Por tanto, la Comisión invita a los Estados miembros:

- a realizar rápidamente los proyectos ya seleccionados;

- a acelerar la selección de proyectos de calidad para contribuir a la consecución de los objetivos del programa acordados, en particular para impulsar la estrategia de superación de la crisis económica actual;

- a asegurarse de que, en un clima de presión creciente sobre los presupuestos nacionales, se ponga a disposición la cofinanciación nacional necesaria para las inversiones acordadas, de modo que se movilicen completamente los recursos del presupuesto de la UE.

Por su parte, en 2010 la Comisión presentará varias comunicaciones que resumirán cómo la política de cohesión del período 2007-2013 puede estimular el apoyo a los objetivos fijados para la Estrategia Europa 2020. En particular, estos documentos abordarán cómo los programas actuales pueden reforzar las políticas de empleo y la recuperación e inclusión sociales, y el apoyo al desarrollo sostenible y a la innovación a escala nacional y regional. La Comisión se propone continuar trabajando con los Estados miembros para mejorar el cumplimiento de los programas y abordar los obstáculos en distintos ámbitos temáticos.

… proporciona una herramienta valiosa de supervisión y señala ámbitos en los que deben redoblarse los esfuerzos ....

En los informes nacionales pueden percibirse claramente los retrasos en la selección de proyectos en ámbitos importantes de inversión. La Comisión invita a los Estados miembros a abordar estos ámbitos prioritarios - en caso necesario estableciendo planes de acción para corregir los retrasos mientras aún haya tiempo. La Comisión ha identificado los siguientes ámbitos prioritarios que sufren generalmente retrasos o en los que el avance no es homogéneo en los distintos Estados miembros:

- Según el informe de situación y los resultados de las evaluaciones, en el sector ferroviario hay dificultades para preparar inversiones importantes en un núcleo de Estados miembros.

- Determinadas inversiones en energía y medio ambiente no están progresando como se esperaba, a lo que deben poner remedio los Estados miembros y las regiones para contribuir plenamente al cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible de la UE.

- La inversión en el campo de la economía digital - desarrollo de la banda ancha y aprovechamiento del uso de las TIC en el sector público y en las empresas - es más lenta que la media y muestra un rendimiento desigual, pese a que se identifican algunas buenas prácticas.

- El avance en el ámbito prioritario de la inclusión social es relativamente lento y no se ha extendido uniformemente a través de los fondos y los programas. Es necesario tomar medidas para movilizar recursos de la UE a fin de contribuir al logro del objetivo propuesto de reducción de la pobreza fijado en la Estrategia Europa 2020.

- Se han observado retrasos en la aplicación de las medidas de gobernanza y desarrollo de capacidades que es necesario abordar para mejorar el desempeño del sector público, especialmente teniendo en cuenta la crisis.

… para efectuar una contribución inicial a la Estrategia Europa 2020.

Los Estados miembros, las regiones y los interesados del programa pueden apropiarse de los objetivos de los programas del período 2007-2013 y cumplirlos manteniendo el buen progreso efectuado en muchos ámbitos prioritarios y abordando los retrasos. La Comisión invita a los Estados miembros a mejorar la realización de los programas con una mayor transparencia, el establecimiento de redes, el intercambio de buenas prácticas y el aprendizaje sobre el desarrollo de las prioridades de la política de cohesión a fin de efectuar una contribución inicial muy importante a la consecución de la Estrategia Europa 2020, sus iniciativas más importantes y sus objetivos cuantificados.

[1] Base jurídica: artículos 29 y 30 del Reglamento (CE) nº 1083/2006 del Consejo (DO L 210 de 31.7.2006, p. 25). Los informes a disposición del público pueden consultarse en: http://ec.europa.eu/regional_policy/policy/reporting/index_en.htm

[2] SEC(2010) 360 de 31.3.2010.

[3] Los marcos estratégicos nacionales de referencia son documentos que trasladan las directrices estratégicas comunitarias al contexto nacional.

[4] Tasas de desempleo de Eurostat de diciembre de 2009, ajustadas estacionalmente.

[5] LV, HU y SK.

[6] DO L 291 de 21.10.2006, p. 11 - http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/2007/osc/index_en.htm

[7] A saber, DE, ES, LT y AT.

[8] A saber, BE, CZ, DE, DK, EE, IE, EL, ES, CY, IT, AT, PT, SK y UK.

[9] A saber, EE, IE, EL, ES, IT, HU, AT, PT, UK y FI.

[10] A saber, BG, LT y RO.

[11] A saber, DE, IE, ES, PT, SL y UK.

[12] A saber, DE, IE, ES, LT, LV, MT y FI.

[13] A saber, BE, DE, AT y SE.

[14] COM(2008) 876 de 16.12.2008.

[15] COM(2008) 800 de 29.10.2008.

[16] En la sección 3 del documento de trabajo se ofrece una selección orientativa de 40 de los 220 proyectos de mejores prácticas identificados por los Estados miembros.

[17] COM(2007) 798 de 11.12.2007.

[18] COM(2008) 301 de 14/05/2008.

[19] COM(2007) 803 de 11.12.2007.

[20] Como los Estados miembros no comunican los datos de los pagos por «tema prioritario», sino más bien en función de los cuadros financieros del programa acordado, en esta fase no pueden compararse temáticamente el gasto declarado con los datos sobre los proyectos seleccionados. Por esta razón no se analizan más detalladamente los pagos.

[21] Los informes anuales de aplicación proporcionan información detallada sobre el progreso de cada uno de los programas en relación con los indicadores y los objetivos establecidos. El anexo XXIII del Reglamento de aplicación (CE) nº 1828/2006 ofrece datos sobre los participantes en operaciones del FSE por prioridad.

[22] Los Estados miembros son AT, BE, BG, CZ, DE, FI, HU, IE, LU, NL, PL, SE y SI.Los objetivos de los programas son un agregado de estos en los programas basados en proyectos seleccionados. Algunos Estados miembros no comunicaron los objetivos de los programas sino los objetivos de los proyectos aprobados hasta la fecha.

[23] CZ, DE, FI, IE, PL, SE y SI.

[24] http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/evaluation/rado_en.htm

[25] Evaluaciones del FEDER/FC: http://ec.europa.eu/regional_policy/policy/impact/index_es.htmEvaluaciones de FSE: http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=701&langId=es