Recurso interpuesto el 2 de enero de 2025 – QI/Comisión

(Asunto T-6/25)

(C/2025/1243)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: QI (representante: N. Flandin, abogada)

Demandada: Comisión Europea

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

—	Declare el presente recurso de anulación admisible y fundado.

—	Anule la decisión de la Comisión de 10 de noviembre de 2023 por la que se desestiman la solicitud de asistencia de la demandante basada en el artículo 24 del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea y su petición basada en el artículo 90, apartados 1 y 2, del Estatuto.

—	Anule la decisión de la Comisión de 23 de septiembre de 2024 por la que se desestima la reclamación presentada por la demandante el 12 de febrero de 2024, en virtud del artículo 90, apartado 2, del Estatuto, contra la decisión impugnada de 10 de noviembre de 2023.

—	Ordene el pago de una indemnización por daños y perjuicios por un importe estimado ex æquo et bono en 75 000 euros.

—	Condene a la demandada a cargar con la totalidad de las costas.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

Primer motivo, basado en la ilegalidad de la decisión impugnada y de la decisión denegatoria de la reclamación, debido a que no se tuvo en cuenta la decisión de la oficina de gestión y liquidación de los derechos individuales (PMO) en la que se reconocía el origen profesional de la enfermedad de la demandante y basado asimismo en una motivación errónea.

Segundo motivo, basado en la ilegalidad de la decisión impugnada y de la decisión denegatoria de la reclamación, en la medida en que no se solicitó a la demandante un indicio razonable, sino una prueba del acoso, y basado asimismo en la vulneración del principio de igualdad de trato y de no discriminación.

Tercer motivo, basado en otras ilegalidades que vician la decisión impugnada y la decisión denegatoria de la reclamación, sobre las cuales la demandante desea poner el énfasis en lo siguiente:

—	La ilegalidad de la decisión impugnada y de la decisión denegatoria de la reclamación debido a que no se tuvieron en cuenta una serie de certificados médicos de mayo y junio de 2020.

—	La ilegalidad de la decisión impugnada y de la decisión denegatoria de la reclamación al no haberse tomado en consideración una serie de hechos de la primera evaluación de 2020 y de la destitución del puesto.

—	La ilegalidad de la decisión impugnada y de la decisión denegatoria de la reclamación por denegación de justicia y falta de motivación.

—	La ilegalidad de la decisión impugnada y de la decisión denegatoria de la reclamación como consecuencia de la negativa a examinar las reclamaciones y los motivos por una supuesta falta de competencia.