1)

Onko direktiivin 92/43 (1) 6 artiklan 3 kohdalla, direktiivin 2000/60 (2) 4 artiklan 1 kohdalla ja/tai direktiivin 2001/42 (3) 3 artiklan 1 kohdalla, luettuina SEU 3 artiklan 3 kohdan ja/tai SEUT 11 artiklan ja/tai SEUT 191 artiklan 2 kohdan ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 37 artiklan valossa, sellainen vaikutus, että direktiivin 91/676 (4) 5 artiklan mukaista toimintaohjelmaa, jota arvioidaan tällaisten direktiivien perusteella tai viittaamalla niihin, on arvioitava nitraattipäästöjä aiheuttavien maataloustoimintojen, joita harjoitetaan suunnitelman perusteella myönnettyjen poikkeusten perusteella, ympäristövaikutusten osalta joko yleisesti tai siltä osin kuin tällaisiin vaikutuksiin myötävaikuttaa välillisesti se, ettei suunnitelmaan sisälly tiukempia suojelutoimenpiteitä, sen sijaan, että sitä arvioitaisiin pelkästään suunnitelmaan tosiasiallisesti sisältyvien suojelutoimenpiteiden perusteella?

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan yleisesti kieltävästi, onko edellä mainituilla säännöksillä ja määräyksillä tällainen vaikutus, jos kyseisen jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön säännöksiä, jotka koskevat direktiivin 91/676 5 artiklan mukaisen toimintaohjelman perusteella myönnettyjen yksittäisten poikkeusten arvioimista, ei käytännössä sovelleta tässä yhteydessä, jolloin suunnitelman perusteella myönnettyjä yksittäisiä poikkeuksia ei käytännössä arvioida direktiivin 92/43 mukaisesti niiden vaikutusten osalta, joita tällaisten poikkeusten perusteella harjoitettavilla nitraattipäästöjä aiheuttavilla maataloustoiminnoilla on eurooppalaisiin alueisiin?

3)

Onko direktiivin 92/43 6 artiklan 3 kohdalla ja/tai direktiivin 2001/42 3 artiklan 1 kohdalla ja/tai 5 artiklan 1 kohdalla ja/tai 11 artiklan 2 kohdalla, luettuina SEU 3 artiklan 3 kohdan ja/tai SEUT 11 artiklan ja/tai SEUT 191 artiklan 2 kohdan ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 37 artiklan valossa, sellainen vaikutus, että suunnitelman tai ohjelman, johon sovelletaan edellä mainittuja artikloja ja jolla voi olla ympäristövaikutuksia vesimuodostumaan, arvioinnissa on arvioitava direktiivin 2000/60 4 artiklan perusteella, onko suunnitelma tai ohjelma joko yksin tai yhdessä muiden jäsenvaltion toteuttamien sitovien toimenpiteiden kanssa riittävän tiukka sen varmistamiseksi, että suunnitelma tai ohjelma ei aiheuta pintavesimuodostuman tilan huononemista tai vaaranna pintaveden hyvän tilan tai hyvän ekologisen potentiaalin ja pintaveden hyvän kemiallisen tilan saavuttamista direktiivissä 2000/60 säädettyyn määräaikaan mennessä, ja jos on, edellyttävätkö nämä säännökset tai jokin niistä, että tällaisessa arvioinnissa todetaan nimenomaisesti ja/tai täsmällisesti, saavutetaanko direktiivin 2000/60 asiaa koskevat ympäristötavoitteet suunnitelman tai ohjelman hyväksymisen jälkeen; joko yleisesti tai siinä tapauksessa, että tarkoituksena on toteuttaa direktiivin 2000/60 11 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu perustoimenpide ja etenkin direktiivin 91/676 5 artiklassa säädetty nitraatteja koskeva toimintaohjelma (sellaisena kuin siihen viitataan direktiivin 2000/60 liitteessä VI olevan A osan ix alakohdassa, sellaisena kuin siihen viitataan kyseisen direktiivin 11 artiklan 3 kohdan a alakohdassa)?

4)

Jos kolmanteen kysymykseen vastataan siten, että suunnitelman tai ohjelman, johon sovelletaan direktiivin 92/43 6 artiklan 3 kohtaa ja/tai direktiivin 2001/42 3 artiklan 1 kohtaa ja jolla voi olla ympäristövaikutuksia vesimuodostumaan, arviointiin on sisällyttävä direktiivin 2000/60 4 artiklan perusteella tehtävä arviointi, ja jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan siten, että direktiivissä 2001/42 tarkoitetun arvioinnin, joka koskee direktiivin 2000/60 noudattamista, yhteydessä on arvioitava nitraattipäästöjä aiheuttavien maataloustoimintojen, joita harjoitetaan suunnitelman perusteella myönnettyjen poikkeusten perusteella ja/tai erityisesti sen perusteella, ettei suunnitelmaan sisälly tiukempia määräyksiä, ympäristövaikutuksia, onko direktiivin 2000/60 4 artiklan 1 kohdalla (ja erityisesti oikeusperiaatteella, josta seuraa, että jäsenvaltioiden on – paitsi jos myönnetään poikkeus – evättävä lupa yksittäiseltä hankkeelta, jos se voi aiheuttaa pintavesimuodostuman tilan huononemista tai jos se vaarantaa pintaveden hyvän tilan tai hyvän ekologisen potentiaalin ja pintaveden hyvän kemiallisen tilan saavuttamisen direktiivissä säädettyyn määräaikaan mennessä), luettuna SEU 3 artiklan 3 kohdan ja/tai SEUT 11 artiklan ja/tai SEUT 191 artiklan 2 kohdan ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 37 artiklan valossa, sellainen vaikutus, että jäsenvaltion on myös kieltäydyttävä hyväksymästä suunnitelmaa, jos suunnitelmaan sisältyvät erityiset suojatoimenpiteet joko yksin tai yhdessä jäsenvaltion hyväksymien muiden sitovien toimenpiteiden kanssa eivät ole riittävän tiukkoja sen varmistamiseksi, että nitraattipäästöjä aiheuttavat maataloustoiminnot, joita harjoitetaan suunnitelman perusteella myönnettyjen poikkeusten perusteella, eivät aiheuta pintavesimuodostuman tilan huononemista tai vaaranna pintaveden hyvän tilan tai hyvän ekologisen potentiaalin ja pintaveden hyvän kemiallisen tilan saavuttamista direktiivissä 2000/60 säädettyyn määräaikaan mennessä, joko yleisesti tai siinä erityisessä tapauksessa, että tarkoituksena on toteuttaa direktiivin 2000/60 11 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu perustoimenpide ja etenkin direktiivin 91/676 5 artiklassa säädetty nitraatteja koskeva toimintaohjelma (sellaisena kuin siihen viitataan direktiivin 2000/60 liitteessä VI olevan A osan ix alakohdassa, sellaisena kuin siihen viitataan kyseisen direktiivin 11 artiklan 3 kohdan a alakohdassa)?

5)

Jos kolmanteen ja/tai neljänteen kysymykseen vastataan yleisesti kieltävästi, onko mainituilla säännöksillä edellä mainitun kaltainen vaikutus, jos kyseisen jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön säännöksiä, jotka koskevat direktiivin 91/676 5 artiklan mukaisen toimintaohjelman perusteella myönnettyjen yksittäisten poikkeusten arviointia, ei sovelleta käytännössä tässä yhteydessä, joten suunnitelman perusteella myönnettyjä yksittäisiä poikkeuksia ei käytännössä arvioida lainkaan direktiivin 92/43 nojalla (direktiivin 2000/60 4 artiklaan viitaten tai muutoin) sen kannalta, millainen vaikutus tällaisten poikkeusten perusteella harjoitetuilla, nitraattipäästöjä aiheuttavilla maataloustoiminnoilla on jäsenvaltion vesimuodostumiin?

6)

Onko direktiivin 2000/60 4 artiklalla, luettuna SEU 3 artiklan 3 kohdan ja/tai SEUT 11 artiklan ja/tai SEUT 191 artiklan 2 kohdan ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 37 artiklan valossa, sellainen vaikutus, että jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen ei voi hyväksyä suunnitelmaa tai ohjelmaa, etenkään direktiivin 91/676 mukaista nitraatteja koskevaa toimintaohjelmaa, joka mahdollisesti vaikuttaa minkä tahansa jäsenvaltiossa sijaitsevan merkityksellisen vesimuodostuman tilaan, ellei toimivaltaisen viranomaisen edellytetä vakuuttuvan ensinnäkin siitä, ettei suunnitelman tai ohjelman hyväksyminen ole omiaan heikentämään minkä tahansa sellaisen pintavesimuodostuman tilaa, jonka kyseinen jäsenvaltio on määrittänyt tai sen olisi pitänyt määrittää pintavesimuodostumatyypiksi, eikä se ole omiaan vaarantamaan pintaveden hyvän tilan tai hyvän ekologisen potentiaalin ja pintavesimuodostuman hyvän kemiallisen tilan saavuttamista, ja toiseksi siitä, että suunnitelman tai ohjelman hyväksyminen on yhteensopivaa direktiivin 2000/60 11 artiklan mukaisesti kyseiselle vesipiirille laaditun ohjelman mukaisesti toteutettujen toimenpiteiden kanssa?

7)

Onko direktiivin 2001/42 5 artiklan 1 kohdalla ja liitteessä I olevalla i alakohdalla, luettuina SEU 3 artiklan 3 kohdan ja/tai SEUT 11 artiklan ja/tai SEUT 191 artiklan 2 kohdan ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 37 artiklan valossa, sellainen vaikutus, että ympäristöselostukseen itsessään on sisällyttävä riittävän yksityiskohtainen kuvaus suunnitelluista toimenpiteistä, jotka koskevat kyseisen direktiivin 10 artiklassa säädettyä seurantaa, sen osoittamiseksi, että 10 artiklaa noudatetaan, mukaan lukien yksityiskohdat siitä, miten tämä seuranta toteutetaan, milloin sitä harjoitetaan ja/tai miten seurantaa käytetään ja miten tunnistamatta jääneitä odottamattomia haitallisia ympäristövaikutuksia käsitellään?

8)

Jääkö direktiivin 2001/42 liitteessä I olevaan f alakohtaan sisältyvän aineellisen omaisuuden käsitteen ulkopuolelle tällaisen omaisuuden arvo, ja/tai erityisesti siinä tapauksessa, että kyse on direktiivin 91/676 5 artiklan mukaisen toimintaohjelman arvioinnista, jäävätkö kyseisen käsitteen ulkopuolelle maataloustoimintojen laajat yhteiskunnalliset vaikutukset, suunnitelman tai ohjelman vaikutus maatalouteen ja maanviljelijöiden tuotantoon ja tuloihin, kyseisen jäsenvaltion maatalouden kestävyys ympäristön kannalta, elintarvikeketju ja huomattavan väestönosan työllisyys, ja jos näin on, onko direktiivillä 2001/42 sellainen vaikutus, että tällaisten seikkojen huomioon ottaminen arvioitaessa suunnitelman vaikutuksia on lainvastaista?

9)

Jos yhteen tai useampaan edeltävistä kahdeksasta kysymyksestä annettavista vastauksista seuraa, että [nitraatteja koskevan toimintaohjelman] hyväksymisessä rikottiin direktiivejä 92/43, 2000/60 ja/tai 2001/42, onko komission päätös 2022/696 (5) pätemätön, kun otetaan huomioon muun muassa SEU 3 artiklan 3 kohta ja/tai SEUT 11 artikla ja/tai SEUT 191 artiklan 2 kohta ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 37 artikla?