Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Bundesarbeitsgericht (Německo) dne 10. června 2024 – BL v. Dr. A, jakožto insolvenční správce majetkové podstaty společnosti Luftfahrtgesellschaft Walter mbH

(Věc C- 402/24, Sewel (1) )

(C/2024/5216)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesarbeitsgericht

Účastnice původního řízení

Žalobkyně, navrhovatelka v odvolacím řízení a navrhovatelka v řízení o opravném prostředku „Revision“: BL

Žalovaný, odpůrce v odvolacím řízení a odpůrce v řízení o opravném prostředku „Revision“: Dr. A, jakožto insolvenční správce majetkové podstaty společnosti Luftfahrtgesellschaft Walter mbH

Předběžné otázky

Je naplněn účel oznámení o hromadném propouštění a sankce je tedy nadbytečná, pokud vnitrostátní úřad práce nevznese proti – objektivně nesprávnému – oznámení o hromadném propouštění žádné výtky a považuje se za natolik informovaný, aby mohl své úkoly splnit ve lhůtách stanovených v článku 4 směrnice 98/59/ES (2)?

Je tomu tak alespoň tehdy, pokud je dosažení účelu článku 3 směrnice 98/59 zajištěno vnitrostátním právním předpisem o podpoře zaměstnanosti nebo pokud má vnitrostátní úřad práce povinnost zjistit skutkový stav věci z moci úřední?

2.	Pokud je odpověď na první otázku záporná: Může být účel článku 3 směrnice 98/59 naplněn i tehdy, pokud lze oznámení o hromadném propouštění, které je nesprávné nebo vůbec nebylo učiněno, opravit, resp. doplnit nebo učinit dodatečně po doručení výpovědi?

3.	Pokud by v případě oznámení o hromadném propouštění, které je nesprávné nebo nebylo učiněno, měl být sankcí za pochybení při oznamování zákaz propouštění podle čl. 4 odst. 1 směrnice 98/59, jaká oblast působnosti pak v tomto ohledu zbývá pro článek 6 této směrnice?

(1) Název projednávané věci je fiktivní. Neodpovídá skutečnému jménu žádného z účastníků řízení.

(2) Směrnice Rady 98/59/ES ze dne 20. července 1998 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se hromadného propouštění (Úř. věst. 1998, L 225, s. 16; Zvl. vyd. 05/03. s. 327).