1)

Musí být ustanovení 4 rámcové dohody obsažené ve směrnici [Rady 1999/70/ES ze dne 28. června 1999 o rámcové dohodě o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS] (2) vykládáno v tom smyslu, že brání omezení spočívajícímu v přidělení karty učitele uvedené v čl. 1 odst. 121 a násl. legge del 13 luglio 2015, n. 107 – Riforma del sistema nazionale di istruzione e formazione e delega per il riordino delle disposizioni legislative vigenti (zákon č. 107 ze dne 13. července 2015 o reformě vnitrostátního systému vzdělávání a odborné přípravy a o zmocnění ke změně platných právních předpisů) (GU č. 162 ze dne 15. července 2015) na základě doby trvání samotného zastupování?

2)

Lze ve světle výše uvedeného ustanovení 4 považovat za „objektivní důvody“, které mohou vyloučit existenci diskriminace, typy nedostatku zaměstnanců – odpovídající případům uvedeným v čl. 4 odst. 1, 2 nebo 3 zákona č. 124/99 – které má jednotlivý zastupující učitel „pokrýt“?

3)

Lze za objektivní důvod podle ustanovení 4 rámcové dohody obsažené ve směrnici [1999/70] považovat skutečnost, že v témže školním roce bylo dočasné zastupování vykonáváno v různých školách a na základě několika různých smluv o dočasném zastupování?

4)

Je třeba mít v každém případě za to, že posouzení srovnatelnosti mezi učiteli v pracovním poměru na dobu určitou a učiteli v pracovním poměru na dobu neurčitou musí být provedeno ex ante, anebo se musí zohlednit skutečná doba trvání zastupování vykonávaného v průběhu roku (například pokud zastupující učitel, byť na základě více smluv, pracoval po dobu, která se neliší od doby práce zastupujícího učitele jmenovaného na pokrytí uvolněného pracovního místa)?