Жалба, подадена на 5 октомври 2023 г. — Flett/Комисия

(Дело T-613/23)

(C/2023/989)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: James Flett (Брюксел, Белгия) (представител: L. Levi, lawyer)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

—	да отмени решението от 25 януари 2023 г. за назначаване на „H“ като главен правен съветник на правната служба на Европейската комисия „Търговска политика и СТО“ (и съответно за липса на назначаване на жалбоподателя),

—	да отмени отговора на подадената по административен ред жалба (№ R/139/23) от 27 юни 2023 г. (C(2003) 4042 окончателен),

—	да обезщети жалбоподателя за причинената му вреда,

—	да постанови процесуално-организационни действия съгласно членове 89—90 от Процедурния правилник на Общия съд и

—	да осъди ответника да плати всички съдебни разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

Първото основание е несъобразяване с раздели 5.2.6 и 5.2.7 от Решението на висшето ръководство и член 1, параграф 1 от Процедурния правилник на Консултативния комитет по назначенията (наричан по-нататък „ККН“), както и нарушение на принципа на добрата администрация.

—	Първият довод в рамките на това основание се отнася до правилния начин на тълкуване и прилагане на основните разпоредби от Решението на висшето ръководство и от Процедурния правилник на ККН.

—	Второ, твърди се, че през първата фаза жалбоподателят е бил счетен от Комисията по предварителен подбор и от ККН за „кандидат с достатъчна квалификация“ „във връзка с публикуваните критерии“ и този извод не е променен през втората фаза, през която е осъществена преценката от страна на ККН.

—

Трето, прави се позоваване на фразата „правилно съчетание от умения и опит“, която отразява прикрито съпоставяне на заслугите на „кандидатите с достатъчна квалификация“, „във връзка с публикуваните критерии“, като в това отношение жалбоподателят се основава на преценка, която може да се осъществи само от членовете на Комисията, мотивирайки довода си с незаконосъобразния отказ да бъде допуснат до интервю с председателя.

—	Четвърто, жалбоподателят поддържа, че твърдяното нарушение не е било отстранено посредством съществуването на разпоредба, позволяваща на председателя да покани жалбоподателя на интервю, която възможност не е използвана в настоящия случай.

2.	В рамките на второто основание се изтъкват две твърдения за явни грешки в преценката.

3.	Третото основание е, че обжалваните решения се основават на решението на Комисията относно политиката в областта на равенството между половете, което е незаконосъобразно в съответната си част.

4.	Четвъртото основание е, че обжалваните решения се основават на решението на председателя за делегиране на правомощия „посредством даване на устни разпореждания“, като в това отношение жалбоподателят изтъква липса на мотиви и нарушение на принципа на правна сигурност.