Prasība, kas celta 2023. gada 9. septembrī – Jopp – Pol Eksport – Import Ryszard Jopp – Krzysztof Jopp/EUIPO – SmarTT (Mēbeļu kājas)

(Lieta T-554/23)

(C/2023/226)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Przedsiębiorstwo produkcyjno – usługowo – handlowe Jopp – Pol Eksport – Import Ryszard Jopp – Krzysztof Jopp sp.j. (Ryczywół, Polija) (pārstāvis: A. Korbela, radca prawny)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: SmarTT sp. z o.o. (Kobielice, Polija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus dizainparauga īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

Strīdus dizainparaugs: Kopienas dizainparaugs (Mēbeļu kājas) – Kopienas dizainparaugs Nr. 3 844 620-0001

Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2023. gada 26. jūnija lēmums lietā R 367/2022-3

Prasītājas prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—	atcelt EUIPO Apelācijas trešās padomes 2023. gada 26. jūnija lēmumu lietā R 367/2022-3, ar kuru par spēkā neesošu atzīts reģistrētais Kopienas dizainparaugs 003 844 620-0001;

—	atcelt (iepriekš pieņemto) EUIPO Anulēšanas nodaļas 2022. gada 12. janvāra lēmumu lietā ICD 114 423, ar kuru par spēkā neesošu atzīts minētais Kopienas dizainparaugs 003 844 620-0001;

—	nodot EUIPO jaunai izskatīšanai SmarTT Spółka z o.o. 2020. gada 4. decembra pieteikumu par reģistrētā Kopienas dizainparauga 003 844 620-0001 atzīšanu par spēkā neesošu;

—

likt EUIPO veikt nepieciešamos pasākumus, lai izpildītu no Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 61. panta 6. punkta izrietošos pienākumus, tostarp: a) pareizi definētu jēdzienu “informēts lietotājs”, kurš acīmredzami varētu būt gan profesionālis, gan patērētājs, taču nevar būt persona, kura nekad neiegādājas preces, kurās ir izmantots un ietverts aizsargājamais Kopienas dizainparaugs; b) nesniegtu priekšrocības subjektiem, kas īsteno negodīgu komercpraksi; c) neizmantotu – kā pierādījumus par nodošanu atklātībā – neatbilstošus elementus, kuru kvalitāte neļauj tos salīdzināt ar strīdīgo Kopienas dizainparaugu;

—	piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

—	Eiropas Kopienas dibināšanas līguma pārkāpums, jo tajā uzsvērts, ka tās dibināšanas mērķis ir nodrošināt “godīgu konkurenci”;

—	Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 3. panta a) un c) punkta, 4. panta 2. punkta a) un b) apakšpunkta un 3. punkta, 5. panta 1. punkta, 7. panta 1. punkta, 25. panta 1. punkta b) apakšpunkta kopsakarā ar 6. panta 1. punktu, 59., 62., 65. un 68. pantu pārkāpums.