2.5.2023   

HR

Službeni list Europske unije

C 155/73


Tužba podnesena 10. ožujka 2023. – Nike Innovate/EUIPO – Puma (FOOTWARE)

(Predmet T-130/23)

(2023/C 155/90)

Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski

Stranke

Tužitelj: Nike Innovate CV (Beaverton, Oregon, Sjedinjenje Američke Države) (zastupnik: J.-C. Rebling, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka pred žalbenim vijećem: Puma SE (Herzogenaurach, Njemačka)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Nositelj spornog žiga: tužitelj

Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije FOOTWARE – žig Europske unije br. 18 035 847

Postupak pred EUIPO-om: postupak za proglašenje žiga ništavim

Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 9. siječnja 2023. u predmetu R 2173/2021-5

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

poništi pobijanu odluku;

potvrdi odluku Odjela za poništaje EUIPO-a o zadržavanju registracije u cijelosti;

naloži EUIPO-u snošenje troškova tužitelja.

Tužbeni razlozi

žalbeno vijeće je povrijedilo i pogrešno primijenilo članak 59. stavak 1. točku (a) u vezi s člankom 7. stavkom 1. točkom (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća jer je pogrešno protumačilo prirodu prikladnog obilježja koje može biti obuhvaćeno tom odredbom;

žalbeno vijeće je povrijedilo i pogrešno primijenilo članak 59. stavak 1. točku (a) u vezi s člankom 7. stavkom 1. točkom (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća jer nije ispitalo različite načine na koje će se žig percipirati u odnosu na širok spektar pojedinačne robe i usluga obuhvaćenih registracijom;

žalbeno vijeće je povrijedilo i pogrešno primijenilo članak 59. stavak 1. točku (a) u vezi s člankom 7. stavkom 1. točkom (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća jer nije ispravno razmotrilo kako će se žig percipirati u odnosnu na robu od strane različitih skupina potrošača s različitim poznavanjem engleskog jezika i kako bi to lingvističko razumijevanje utjecalo na njihovu percepciju žiga;

žalbeno vijeće je pogrešno primijenilo članak 95. stavak 2. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća i povrijedilo članak 27. stavak 4. Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/625;

žalbeno vijeće je povrijedilo članak 95. stavak 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.