Tužba podnesena 6. ožujka 2023. – Ege İhracatçıları Birliği i dr./Komisija

(Predmet T-122/23)

(2023/C 155/85)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Ege İhracatçıları Birliği (Konak, Turska), Akdeniz İhracatçıları Birliği (Yenişehir, Turska), İstanbul İhracatçıları Birliği (Yenibosna, Turska), Doğu Karadeniz İhracatçıları Birliği (Ortahisar, Turska), Denizli İhracatçıları Birliği (Pamukkale, Turska), Abalıoğlu Balık ve Gıda Ürünleri AŞ (Honaz, Turska), Bağcı Balık Gıda ve Enerji Üretimi Sanayi ve Ticaret AŞ (Köyceğiz, Turska), Ertuğ Balık Üretim Tesisi Gıda ve Tarım İşletmeleri Sanayi ve Ticaret AŞ (Bornova, Turska), Gümüşdoğa Su Ürünleri Üretim İhracat ve İthalat AŞ (Milas, Turska), Kemal Balıkçılık İhracat Limited Şirketi (Sancaktepe, Turska), Kılıç Deniz Ürünleri Üretimi İhracat ve İthalat AŞ (Bodrum, Turska), Kuzuoğlu Su Ürünleri Sanayi ve Ticaret AŞ (Merkez, Turska), Liman Entegre Balıkçılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Maltepe, Turska), More Su Ürünleri Ticaret AŞ (Bornova, Turska), Ömer Yavuz Balıkçılık Su Ürünleri ve Ticaret Limited Şirketi (Merkez, Turska), Özpekler İnşaat Taahhüt Dayanıklı Tüketim Malları Su Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Merkezefendi, Turska), Premier Kültür Balıkçılığı Yatırım ve Pazarlama AŞ (Maltepe, Turska), Selina Balık İşleme Tesisi İthalat İhracat Ticaret AŞ (Seydikemer, Turska), Uluturhan Balıkçılık Turizm Ticaret Limited Şirketi (Dinar, Turska), Yavuzlar Otomotiv Balıkçılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Pamukkale, Turska) (zastupnici: G. Coppo i A. Scalini, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

—

poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2022/2390 оd 7. prosinca 2022. o izmjeni konačne kompenzacijske pristojbe uvedene Provedbenom uredbom (EU) 2021/823 na uvoz određene kalifornijske pastrve podrijetlom iz Turske nakon djelomične privremene revizije u skladu s člankom 19. Uredbe (EU) 2016/1037 Europskog parlamenta i Vijeća (1) (u daljnjem tekstu: pobijana uredba), u dijelu u kojem se odnosi na tužitelje;

—	naloži Komisiji snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu sedam tužbenih razloga.

1.	Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da se pobijanom uredbom povređuju članak 1. stavak 1., članak 3. stavak 2. te članci 5. i 7. osnovne uredbe jer Komisija nije provela analizu prijenosa u pogledu subvencije po kilogramu za kupljenu pastrvu.

2.	Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da se pobijanom uredbom povređuje članak 22. stavak 6. osnovne uredbe jer je Komisija primijenila novu metodologiju za utvrđivanje subvencije po kilogramu za kupljenu pastrvu.

3.	Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da se pobijanom uredbom povređuju članak 1. stavak 1., članak 3. stavak 2. te članci 5. i 7. osnovne uredbe jer je Komisija počinila očite pogreške u izračunu subvencije po kilogramu za kupljenu pastrvu.

4.	Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da se pobijanom uredbom povređuje članak 22. stavak 6. osnovne uredbe jer je Komisija uključila veliku pastrvu u izračun subvencije po kilogramu za kupljenu pastrvu.

5.	Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da se pobijanom uredbom povređuje članak 1. stavak 1., članak 3. stavak 2. te članci 5. i 7. osnovne uredbe jer je Komisija uključila veliku pastrvu u izračun subvencije po kilogramu za kupljenu pastrvu.

6.	Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da se pobijanom uredbom povređuje članak 3. osnovne uredbe jer je Komisija zaključila da se određeni zajmovi ovisni o izvozu koje su privatne banke odobrile društvu Gümüşdoğa trebaju pripisati vladi Turske.

7.	Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da se pobijanom uredbom povređuju članak 5., članak 7. stavak 2. i članak 7. stavak 4. osnovne uredbe jer je Komisija počinila očite pogreške u izračunu subvencijske marže društva Gümüşdoğa.

(1) SL 2022., L 316, str. 52.