European flag

Dziennik Urzędowy
Unii Europejskiej

PL

Serie C


C/2023/749

20.11.2023

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (Słowacja) w dniu 28 sierpnia 2023 r. – T.T., BAJI Trans, s.r. o./Národný inšpektorát práce

(Sprawa C-544/23, BAJI Trans)

(C/2023/749)

Język postępowania: słowacki

Sąd odsyłający

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: T.T., BAJI Trans, s.r.o.

Strona przeciwna: Národný inšpektorát práce

Pytania prejudycjalne

1)

Czy art. 51 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że państwo członkowskie stosuje prawo Unii, jeżeli zgodnie z prawem krajowym nakłada sankcję administracyjną za naruszenie obowiązku w sytuacji, gdy obowiązek ten wynika z prawa Unii, i gdy na państwa członkowskie są zobowiązane wymierzać karę za jego naruszenie, jak w przypadku art. 19 ust. 1 rozporządzenia nr 3821/85 (1) i art. 41 ust. 1 rozporządzenia nr 165/2014 (2)?

2)

W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze:

Czy art. 49 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i przyjętą w nim zasadę lex posterior mitius należy interpretować w ten sposób, że znajduje on zastosowanie także do nakładania sankcji za delikty administracyjne w przypadku, w którym o winie i karze rozstrzyga najpierw nie organ sądowy, ale organ administracyjny, i że zasada ta ma następnie zastosowanie również do kontroli decyzji tego organu administracyjnego przez sąd administracyjny?

3)

W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie drugie:

Czy art. 49 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i przyjętą w nim zasadę lex posterior mitius należy interpretować w ten sposób, że znajduje on zastosowanie w krajowym postępowaniu administracyjnym bądź postępowaniu sądowym bez względu na ich etap?

4)

W przypadku odpowiedzi przeczącej na pytanie trzecie:

Według jakich kryteriów ustala się ten etap? Konkretnie, czy art. 49 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i przyjętą w nim zasadę lex posterior mitius należy interpretować w ten sposób, że znajduje on zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym w przedmiocie środka zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna, a więc, że sąd, którym jest najwyższy sąd administracyjny rozpatrujący tę skargę kasacyjną w drugiej i ostatniej instancji, powinien uwzględnić zmianę przepisów prawnych na korzyść sprawcy deliktu administracyjnego, będącego przedmiotem postępowania przed organem administracyjnym, a nie sądem, do której to zmiany doszło dopiero po wydaniu poddawanego kontroli orzeczenia sądu administracyjnego niższej instancji, które jest prawomocne?


(1)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz.U. 1985, L 370).

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz.U. 2014, L 60, s. 1).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/749/oj

ISSN 1977-1002 (electronic edition)