2023 m. gegužės 3 d.Curtea de Apel Braşov (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociaţia Crescătorilor de Vaci „Bălţată Românească“ Tip Simmental / Genetica din Transilvania Cooperativă Agricolă, Agenţia Naţională pentru Zootehnie „Prof. Dr. G.K. Constantinescu“

(Byla C-286/23, Asociaţia Crescătorilor de Vaci „Bălţată Românească“ Tip Simmental)

(2023/C 286/23)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Braşov

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Asociaţia Crescătorilor de Vaci „Bălţată Românească“ Tip Simmental

Atsakovės: Genetica din Transilvania Cooperativă Agricolă, Agenţia Naţională pentru Zootehnie „Prof. Dr. G.K. Constantinescu“

Prejudiciniai klausimai

Ar Reglamento (ES) 2016/1012 (1) 4 straipsnio 3 dalies b punkto nuostatos, siejamos su šio reglamento I priedo 1 dalies A punkto 4 papunkčio ir 24 konstatuojamosios dalies nuostatomis, turėtų būti aiškinamos taip, kad grynaveislių veislinių gyvūnų veisimo organizacija gali būti patvirtinta, net jei jos veikla siekiama tik pritraukti, pasirašant atitinkamus prašymus ar įsipareigojimus, jau į kitos organizacijos patvirtintą veisimo programą įtrauktus veisėjus, ar būtina, kad pripažinimo paraiškos pateikimo dieną šie veisėjai iš tikrųjų būtų pripažinimo prašančios organizacijos nariais?

Ar Reglamento (ES) 2016/1012 13 straipsnio ir Reglamento (ES) 2016/1012 I priedo 1 dalies B punkto 2 papunkčio a punkto nuostatos, siejamos su šio reglamento preambulės 24 konstatuojamosios dalies nuostatomis, turi būti aiškinamos taip, kad veisėjams suteikiama laisvė pasirinkti, į kurią veisimo programą veislei gerinti įtraukti savo grynaveislius veislinius gyvūnus, ir, jei atsakymas būtų teigiamas, ar ši laisvė gali būti apribota dėl būtinybės nepadaryti neigiamo poveikio ar nesukelti pavojaus veisimo programai, kurioje šie veisėjai jau dalyvauja, perkeliant ar pažadant perkelti šiuos veisėjus į kitą veisimo programą, kuri turėtų būti patvirtinta?

Ar Reglamento (ES) 2016/1012 10 straipsnio 1 dalies nuostatos, siejamos su jo 21 konstatuojamosios dalies nuostatomis, turėtų būti aiškinamos taip, kad dėl bent vienos iš 10 straipsnio 1 dalies a–c punktuose nurodytų priežasčių veisimo organizaciją patvirtinusi kompetentinga institucija turi atsisakyti patvirtinti veisimo programą, kuri gali sukelti pavojų kitai programai, kiek tai susiję su [minėtame] straipsnyje nurodytais aspektais, ar taip, kad vartojant žodžių junginį „<…> gali atsisakyti <…>“, šiai institucijai suteikiama diskrecija šiuo klausimu?

Ar Reglamento (ES) 2016/1012 8 ir 10 straipsnių nuostatos, siejamos su šio reglamento 21 konstatuojamąja dalimi, turi būti aiškinamos taip, kad kai valstybėje narėje jau įgyvendinama veisimo programa, kurios pagrindinis tikslas yra veislės gerinimas, leidžiama toje pačioje valstybėje (toje pačioje geografinėje teritorijoje) patvirtinti naują tos pačios veislės veisimo programą, kurios pagrindinis tikslas irgi yra veislės gerinimas ir kurią įgyvendinant gali būti atrenkami veisliniai gyvūnai iš jau įgyvendinamos veisimo programos?

(1) 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1012 dėl zootechninių ir genealoginių reikalavimų, taikomų grynaveislių veislinių gyvūnų ir hibridinių veislinių kiaulių veisimui, prekybai jais bei jų genetinės medžiagos produktais ir jų įvežimui į Sąjungą, kuriuo iš dalies keičiami Reglamentas (ES) Nr. 652/2014, Tarybos direktyvos 89/608/EEB ir 90/425/EEB bei panaikinami tam tikri gyvūnų veisimo srities aktai („Gyvūnų veisimo reglamentas“) (OL L 171, 2016, p. 66).