Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond (Madalmaad) 14. märtsil 2023 – K, L, M ja N versus Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Kohtuasi C-156/23, Ararat (1))

(2023/C 314/02)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond

Põhikohtuasja pooled

Kaebajad: K, L, M ja N

Vastustaja: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Eelotsuse küsimused

Kas Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 47 koostoimes harta artikliga 4 ja artikli 19 lõikega 2 ning tagasisaatmisdirektiivi (2) artikliga 5 tuleb tõlgendada nii, et tuginedes kohtule esitatud toimiku materjalidele, mida on kohtus pooleli oleva võistleva menetluse käigus täiendatud või selgitatud, peab kohus tagasi- ja väljasaatmise lubamatuse põhimõtte võimalikku rikkumist omal algatusel uurima? Kas kõnealuse kohustuse ulatus sõltub sellest, kas võistlev menetlus algatati rahvusvahelise kaitse taotluse alusel, ja kas sellest tulenevalt on kõnealuse kohustuse ulatus erinev, olenedes sellest, kas tagasisaatmisega seotud ohtu hinnatakse vastuvõtmise raames või tagasisaatmise raames?

Kas tagasisaatmisdirektiivi artiklit 5 koostoimes Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 19 lõikega 2 tuleb tõlgendada nii, et kui lahkumisettekirjutus tehakse menetluses, mida ei ole algatatud rahvusvahelise kaitse taotluse alusel, tuleb enne lahkumisettekirjutuse tegemist hinnata, kas tagasi- ja väljasaatmise lubamatuse põhimõte tagasisaatmise välistab, ja kas sellisel juhul ei võimalda tagasisaatmisega seotud ohu tuvastamine lahkumisettekirjutust teha või takistab sellises olukorras väljasaatmist?

Kas lahkumisettekirjutus kuulub taas täitmisele, kui selle peatamise alus oli uus menetlus, mida ei algatatud rahvusvahelise kaitse taotluse alusel, või tuleb tagasisaatmisdirektiivi artiklit 5 koostoimes Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 19 lõikega 2 tõlgendada nii, et kui tagasisaatmisega seotud oht jäetakse menetluses, mille tulemusel tehakse taas riigis ebaseaduslikult elamise otsus, hindamata, siis tuleb seda ohtu uuesti hinnata, ja kas sellisel juhul tuleb teha uus lahkumisettekirjutus? Kas vastus sellele küsimusele on teistsugune, kui lahkumisettekirjutust ei ole peatatud, vaid kolmanda riigi kodanik või ametiasutused ei ole lahkumisettekirjutust märkimisväärse aja vältel täitnud?

(1) Käesoleva kohtuasja nimi on väljamõeldud nimi. See ei vasta ühegi menetluspoole tegelikule nimele.

(2) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2008. aasta direktiiv 2008/115/EÜ ühiste nõuete ja korra kohta liikmesriikides ebaseaduslikult viibivate kolmandate riikide kodanike tagasisaatmisel (ELT 2008, L 348, lk 98).