1.

Ali člen 254 Pogodbe o delovanju Evropske unije v povezavi s členom 19(2) Pogodbe o Evropski uniji, ki določa, da so člani Splošnega sodišča Evropske unije izbrani izmed oseb, „katerih neodvisnost je nedvomna in ki izpolnjujejo pogoje za imenovanje na visoke sodniške položaje“, zahteva, da se kandidat za imenovanje za Splošno sodišče Evropske unije v državi članici Evropske unije izbere izključno na podlagi poklicne usposobljenosti?

2.

Ali je nacionalna praksa, kakršna se obravnava v tej zadevi, v skladu s katero vlada države članice, ki je odgovorna za predlaganje kandidata za položaj sodnika Splošnega sodišča Evropske unije, da bi zagotovila preglednost izbire določenega kandidata, ustanovi skupino neodvisnih strokovnjakov za ocenjevanje kandidatov, ki po razgovorih z vsemi kandidati sestavi razvrstitveni seznam kandidatov na podlagi predhodno določenih jasnih in objektivnih izbirnih meril ter v skladu s predhodno objavljenimi pogoji vladi predlaga kandidata, ki je uvrščen najvišje glede na poklicno in strokovno usposobljenost, vlada pa v imenovanje za sodnika Evropske unije predlaga kandidata, ki ni uvrščen na prvo mesto seznama, združljiva z zahtevo po nedvomni neodvisnosti sodnika in drugimi zahtevami glede sodniškega položaja, določenimi v členu 254 Pogodbe o delovanju Evropske unije v povezavi s členom 19(2) Pogodbe o Evropski uniji, ob upoštevanju dejstva, da bi lahko sodnik, ki je bil morda imenovan nezakonito, vplival na odločitve Splošnega sodišča Evropske unije?