1.

Ali je treba razumeti tako, da člena 15(3) in fine in 17 Direktive 2003/86/ES (1), ko navajata „posebej težke okoliščine“, samodejno zajemata vse okoliščine, ki se nanašajo na mladoletnika, in/ali [le] tiste, ki so podobne navedenim v samem členu 15?

2.

Ali je nacionalna ureditev, ki ne določa izdaje nevezanega dovoljenja za prebivanje, ki bi zagotavljalo, da se združeni družinski člani ne bi znašli v položaju upravne nepravilnosti, če pride to teh še posebej težkih okoliščin, skladna s členoma 15.3 in fine in 17 Direktive?

3.

Ali člena 15.3 in fine in 17 Direktive dovoljujeta razlago, da obstaja pravica do nevezanega dovoljenja, kadar združena družina brez dovoljenja za prebivanje ostane iz razlogov, ki niso odvisni od njene volje?

4.

Ali je nacionalna ureditev, ki pred zavrnitvijo podaljšanja dovoljenja za prebivanje združenih družinskih članov ne določa potrebne in obvezne presoje okoliščin iz člena 17 Direktive, skladna s členoma 15(3) in 17 Direktive?

5.

Ali je nacionalna ureditev, ki v postopku pred zavrnitvijo dovoljenja ali podaljšanja dovoljenja za prebivanje za združenega družinskega člana ne določa posebnega postopka z zaslišanjem mladoletnikov, kadar je bilo sponzorju zavrnjeno dovoljenje za prebivanje ali podaljšanje, skladna s členoma 15(3) in 17 Direktive ter členoma 6(1) in 8(1) in (2) Evropske konvencije o človekovih pravicah ter členi 47, 24, 7 in 33(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah?

6.

Ali je nacionalna ureditev, ki v postopku pred zavrnitvijo dovoljenja ali podaljšanja dovoljenja za prebivanje za združenega zakonca ne določa postopka, v katerem bi lahko s sklicevanjem na okoliščine, navedene v členu 17 Direktive, zaprosil, da bi mu bila dopuščena možnost, da lahko glede na njegov predhodni položaj v zvezi s prebivanjem brez prekinitve ostane rezident, skladna s členoma 15(3) in 17 Direktive ter členoma 6(1) in 8(1) in (2) Evropske konvencije o človekovih pravicah ter členi 47, 24, 7 in 33(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah?