Kasační opravný prostředek podaný dne 5. ledna 2023 Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 26. října 2022 ve věci T-298/20, KD v. EUIPO

(Věc C-5/23 P)

(2023/C 216/31)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: G. Predonzani, K. Tóth, zmocněnci)

Další účastnice řízení: KD

Návrhová žádání

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel) navrhuje, aby Soudní dvůr:

—	zrušil napadený rozsudek (1);

—	odmítl žalobu na neplatnost jako nepřípustnou nebo ji zamítl jako neopodstatněnou nebo, kdyby Soudní dvůr sám nemohl přijmout konečné rozhodnutí, vrátil věc Tribunálu a

—	uložil žalobkyni náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku a řízení před Tribunálem.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku uplatňuje EUIPO čtyři důvody.

V rámci prvního důvodu kasačního opravného prostředku, který směřuje proti bodům 23 až 31 napadeného rozsudku, Úřad namítá nesprávné právní posouzení při výkladu článku 43 služebního řádu, ve spojení s článkem 110 služebního řádu.

V rámci druhého důvodu kasačního opravného prostředku, který směřuje proti bodům 67, 72 až 76, 79 a 80 napadeného rozsudku, Úřad namítá nesprávné právní posouzení v souvislosti s právní povahou praktického spisu hodnotitele, sankcionovaným porušením povinnosti uvést odůvodnění a důsledky, které z toho vyplývají.

V rámci třetího důvodu kasačního opravného prostředku, který směřuje proti bodům 93 a 96 až 103 napadeného rozsudku, Úřad namítá zkreslení skutkového stavu a nesprávné zhodnocení důkazů.

V rámci čtvrtého důvodu kasačního opravného prostředku, který směřuje proti bodům 121 až 129 napadeného rozsudku, Úřad tvrdí, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení při výkladu povinnosti postupovat s řádnou péčí a porušil povinnost uvést odůvodnění.

(1) Rozsudek Tribunálu ze dne 26. října 2022, KD v. EUIPO (T-298/20, EU:T:2022:671; dále jen „napadený rozsudek“).