—

nariadenie Rady (EÚ) 269/2014 zo 17. marca 2014, zmenené 8. apríla 2022 vykonávacím nariadením (UE) 2022/581 (Ú. v. EÚ L 110, 2022, s. 3), a to v rozsahu, v akom pridalo žalobcu na zoznam sankcionovaných osôb pod číslom 908,

—

rozhodnutie Rady 2014/145/SZBP zo 17. marca 2014, zmenené 8. apríla 2022 rozhodnutím Rady (SZBP) 2022/582 z 8. apríla 2022 (Ú. v. EÚ L 110, 2022, s. 55), a to v rozsahu, v akom pridalo žalobcu na zoznam sankcionovaných osôb pod číslom 908,

—

nariadenie Rady (EÚ) 269/2014 zo 17. marca 2014, zmenené 25. februára 2022 nariadením (EÚ) 2022/330 (Ú. v. EÚ L 51, 2022, s. 1), ktoré umožňuje sankcionovať „popredných podnikateľov alebo právnické osoby, subjekty alebo orgány zapojené do hospodárskych odvetví, ktoré poskytujú významný zdroj príjmov vláde Ruskej federácie…“, a to v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

—

rozhodnutie Rady 2014/145/SZBP zo 17. marca 2014, zmenené rozhodnutím Rady (SZBP) 2022/329 z 25. februára 2022 (Ú. v. EÚ L 50, 2022, s. 1), ktorého nové znenie umožňuje sankcionovať „popredný[ch] podnikateľo[v] zapojený[ch] do hospodárskych odvetví, ktoré poskytujú významný zdroj príjmov vláde Ruskej federácie…“, a to v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

—

akty o ponechaní na zozname, a predovšetkým vykonávacie nariadenie (EÚ) 2022/1529 (Ú. v. EÚ L 239, 2022, s. 1) a rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/1530 (Ú. v. EÚ L 239, 2022, s. 149) zo 14. septembra 2022, a to v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

—

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení a člení sa na tri časti. Podľa žalobcu žiaden z dôkazov uvádzaných Radou nespĺňa požiadavky európskej judikatúry v oblasti dôkazného štandardu a dôkaznej hodnoty. Odôvodnenie Rady nestanovilo popredný charakter žalobcu inak, než kategorickým vyhlásením. Hoci bola Rada informovaná o tom, že žalobca už nezastáva vysoké riadiace funkcie, ponechala ho na zozname sankcionovaných osôb.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia. Žalobca tvrdí, že Rada neuviedla žiadny individuálny, špecifický a konkrétny dôvod, ktorý by mohol umožniť kvalifikáciu žalobcu ako poprednej osoby.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci. Žalobca tvrdí, že existujú mnohé nepriame dôkazy o tom, že sa Rada na účely sankcionovania žalobcu oprela o obvinenia z nepotizmu, čo nie je povolené normami, na základe ktorých bol žalobca sankcionovaný.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti nepriamo súvisiacej s kritériom „popredného podnikateľa“, a to z dôvodov, ktoré sa členia na tri časti; z dôvodu neexistencie dostatočnej súvislosti medzi daným kritériom a sledovaným cieľom, z dôvodu porušenia základných zásad Únie, a predovšetkým zásady rovnosti a zákazu diskriminácie, a napokon z dôvodu porušenia zásady právnej istoty.

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na neexistencii dôkazu o tom, že má žalobca postavenie popredného podnikateľa, v rámci neobmedzeného preskúmavania rozhodnutí Rady v oblasti individuálnych sankcií.