2022. szeptember 22-én benyújtott kereset – Silgan Holdings és társai kontra Bizottság

(T-589/22. sz. ügy)

(2022/C 424/62)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperesek: Silgan Holdings, Inc. (Stamford, Connecticut, Egyesült Államok), Silgan Holdings Austria GmbH (Bécs, Ausztria), Silgan International Holdings BV (Amszterdam, Hollandia), Silgan Metal Packaging Distribution GmbH (Meissen, Németország), Silgan White Cap Manufacturing GmbH (Hannover, Németország) (képviselők: D. Seeliger, H. Wollmann, R. Grafunder, Y.-K. Gürer és E. Venot ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék

—	a megtámadott határozatot az EUMSZ 264. cikk alapján nyilvánítsa semmisnek annyiban, amennyiben az a felperesekre vonatkozik, és

—	a Törvényszék eljárási szabályzatának 134. cikke alapján a Bizottságot kötelezze a felperesek részéről felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen keresetben a felperesek az EUMSZ 101. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.40.522 – „fémcsomagolás” [korábban „Pandora”] ügy) 2022. július 12-én hozott C(2022) 4761 final bizottsági határozat megsemmisítését kérik.

A kereset a következő három jogalapon alapul.

Első jogalap: a szubszidiaritás elvének megsértése folytán az alperes hatáskörének hiánya

Az alperes nem rendelkezett hatáskörrel arra, hogy a Silgannal szemben lefolytassa az eljárást, és elfogadja a megtámadott határozatot. Tekintettel az elmélyült vizsgálatokra és arra, hogy a nemzeti eljárás állása már lehetővé tette a határozathozatalt, a Bundeskartellamt ebben az ügyben olyan helyzetben volt, hogy végig le tudta volna folytatni a vizsgálati eljárást. Az alperes nem volt kedvezőbb helyzetben ahhoz, hogy az eljárást lefolytassa.

Második jogalap: hatáskörrel való visszaélés

Az eljárás alperes általi megindítása és a határozat alperes általi elfogadása mögött olyan megfontolások álltak, amelyek idegenek az ügy tárgyától. Az eljárás megindítására és a határozat meghozatalára abból a célból került sor, hogy megkerüljék a német jogban az EUMSZ 101. cikk megsértésének szankcionálására vonatkozó rendelkezéseket, továbbá hogy áthidalják a szankciókra vonatkozó német jogszabályokban fellelhető állítólagos joghézagot.

Harmadik jogalap: az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke szerinti megfelelő ügyintézéshez való jog megsértése

Az alperes megsértette a megfelelő ügyintézés követelményét, ezáltal pedig a felpereseknek a Charta 41. cikke alapján fennálló alapvető jogát, mivel a megtámadott határozat aránytalan, továbbá sérti a felperesek jogos bizalmát, és ellentétes azzal az elvvel, amely szerint a közigazgatási szervekre nézve kötelezőek a saját aktusaik.