Žaloba podaná 30. augusta 2022 – Belaruskali/Rada

(Vec T-528/22)

(2022/C 389/24)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Belaruskali AAT (Soligorsk, Bielorusko) (v zastúpení: V. Ostrovskis, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/881 z 3. júna 2022, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2012/642/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu v Bielorusku a zapojenie Bieloruska do agresie Ruska voči Ukrajine (1), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

—

zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/876 z 3. júna 2022, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu v Bielorusku a zapojenie Bieloruska do ruskej agresie voči Ukrajine (2), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne (ďalej spolu len „napadnuté akty“), a

—	uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že bola porušená zásada legality.

—	Napadnuté akty v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, porušujú jej základné práva.

—	Napadnuté akty v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, sú v rozpore s medzinárodnými zmluvami.

—	Napadnuté akty sú v rozpore s cieľmi, ktoré sú stanovené v právnych základoch Európskej únie.

—	Napadnuté akty v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, porušujú zásadu, ktorá vyžaduje, aby boli opatrenia cielené – týkajú sa civilného obyvateľstva nielen v Bielorusku, ale na celom svete.

—

Napadnuté akty porušujú zásadu právnej istoty. Odôvodnenie zaradenia žalobkyne na zoznam obsahuje viacero pojmov, ktoré nie sú definované ani v napadnutých aktoch, ani v judikatúre. Vzhľadom na to nie je žalobkyni jasný ich význam a nemôže im jednoznačne porozumieť a rozhodnúť sa, ako má postupovať v súvislosti s opatreniami, ktoré voči nej prijala Rada.

Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení.

—	Rada nedokázala uviesť, akým spôsobom žalobkyňa využíva alebo podporuje Lukašenkov režim. Rada teda nepreukázala, že žalobkyňa využíva alebo podporuje Lukašenkov režim.

—	Rada nedokázala uviesť, akým spôsobom je žalobkyňa zodpovedná za potláčanie občianskej spoločnosti. Rada teda nepreukázala, že žalobkyňa je zodpovedná za potláčanie občianskej spoločnosti.

—	Väčšina dôkazov predložených Radou je nespoľahlivá, nepresná alebo nesúvisí so žalobkyňou alebo dôvodmi jej zaradenia do zoznamu.

3.	Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že bola porušená zásada zákazu diskriminácie.

4.	Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že bola porušená zásada proporcionality.

5.	Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že bola porušená povinnosť odôvodnenia.

(1) Ú. v. EÚ L 153, 2022, s. 77.

(2) Ú. v. EÚ L 153, 2022, s. 1.