Prasība, kas celta 2022. gada 18. maijā – VEB.RF/Padome

(Lieta T-288/22)

(2022/C 318/54)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: State Development Corporation“VEB.RF” (Maskava, Krievija) (pārstāvji: J. Iriarte Ángel un E. Delage González, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—	atcelt Padomes Lēmumu 2014/145/KĀDP (1) (2014. gada 17. marts) par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība, grozītajā redakcijā (2), ciktāl tas attiecas uz prasītāju vai var to ietekmēt;

—	atcelt Padomes Regulu (ES) Nr. 269/2014 (3) (2014. gada 17. marts) par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība, grozītajā redakcijā (4), ciktāl tā attiecas uz prasītāju vai var to ietekmēt;

—	atcelt Padomes Lēmuma 2014/512/KĀDP (5) (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā, grozītajā redakcijā (6), 1.e pantu kopsakarā ar VIII pielikumu, ciktāl tas attiecas uz prasītāju vai var to ietekmēt;

—	atcelt Padomes Regulas (ES) Nr. 833/2014 (7) (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā, grozītajā redakcijā (8), 5.h pantu kopsakarā ar XIV pielikumu, ciktāl tas attiecas uz prasītāju vai var to ietekmēt;

—	piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza šādus pamatus.

Pamati, uz kuriem balstās pirmie divi prasījumi:

—	a) esot pieļauta acīmredzama kļūda to faktu vērtējumā, ar kuriem ir pamatotas apstrīdētās tiesību normas.

—	b) neesot izpildīts pienākums norādīt pamatojumu;

—	c) neesot ievērotas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā;

—	d) neesot ievērotas tiesības uz īpašumu, ņemot vērā samērīguma principu;

—	e) neesot ievērots vienlīdzīgas attieksmes princips;

—	f) esot nepareizi izmantotas pilnvaras.

Pamati, uz kuriem balstās pēdējie divi prasījumi:

—	a) neesot izpildīts pienākums norādīt pamatojumu;

—	b) esot pieļauta acīmredzama kļūda to faktu vērtējumā, ar kuriem ir pamatotas apstrīdētās tiesību normas;

—	c) neesot ievērotas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā;

—	d) neesot ievērotas tiesības uz īpašumu;

—	e) neesot ievērots vienlīdzīgas attieksmes princips.

(1) OV 2014, L 78, 16. lpp.

(2) Grozīts ar Padomes Lēmumu 2022/265/KĀDP (2022. gada 23. februāris), ar kuru groza Padomes Lēmumu 2014/145/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība (OV 2022, L 42I, 98. lpp.).

(3) OV 2014, L 78, 6. lpp.

(4) Grozīta ar Padomes Lēmumu 2022/260/KĀDP (2022. gada 23. februāris), ar kuru groza Padomes Lēmumu 2014/269/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība (OV 2022, L 42I, 3. lpp.).

(5) OV 2014, L 229, 13. lpp.

(6) Grozīts ar Padomes Lēmumu (KĀDP) 2022/346 (2022. gada 1. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/512/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2022, L 63, 5. lpp.).

(7) OV 2014, L 229, 1. lpp.

(8) Grozīts ar Padomes Regulu (ES) 2022/345 (2022. gada 1. marts), ar kuru groza Regulu (ES) Nr. 833/2014 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2022, L 63, 1. lpp.).