Προσφυγή της 6ης Μαΐου 2022 — Ponomarenko κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-249/22)

(2022/C 244/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Alexander Ponomarenko (Μόσχα, Ρωσία) (εκπρόσωπος: M. Komuczky, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να ακυρώσει δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/337 του Συμβουλίου της 28ης Φεβρουαρίου 2022 που τροποποιεί την απόφαση 2014/145/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά δράσεις που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ 2022, L 59, σ. 1) καθώς και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2022/336 του Συμβουλίου της 28ης Φεβρουαρίου 2022 για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 269/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα για ενέργειες που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ 2022, L 58, σ. 1), κατά το μέτρο που αφορούν τον προσφεύγοντα·

—	να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα δυνάμει του άρθρου 134 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.

Πρώτος λόγος ακυρώσεως: πλημμέλεια της διαδικασίας.

—	Το Συμβούλιο δεν εκπλήρωσε το καθήκον του ελέγχου, δεδομένου ότι ο παρατεθείς λόγος για την εγγραφή του στον κατάλογο δεν συμπίπτει με την αιτιολογία.

—	Τα δε προσκομισθέντα αποδεικτικά στοιχεία δεν είναι από χρονικής απόψεως κρίσιμα ούτε κατέστη δυνατόν να εξετασθούν εις βάθος με τη δέουσα προσοχή εντός του συντόμου χρόνου.

—	Πέραν τούτου, τα πραγματικά περιστατικά τα οποία δέχθηκε το Συμβούλιο, ακόμη και εάν ήθελε υποτεθεί ότι είναι αληθή, δεν μπορούν να αποτελέσουν έρεισμα για την έκδοση των προσβαλλόμενων πράξεων.

Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.

—	Τα πραγματικά περιστατικά τα οποία δέχθηκε το Συμβούλιο είναι ανακριβή. Ο προσφεύγων είναι ένας επιτυχημένος επιχειρηματίας και ουδόλως έχει εμπλακεί στις υποθέσεις τις οποίες έχει υπόψη του το Συμβούλιο.

—	Πέραν τούτου, τα εν λόγω περιστατικά ανατρέχουν στο απώτατο παρελθόν και δεν μπορούν να δικαιολογήσουν τους νυν προβαλλόμενους λόγους τους οποίους επικαλείται το Συμβούλιο για την εγγραφή του στον κατάλογο.

—

Τα προσκομισθέντα από το Συμβούλιο αποδεικτικά στοιχεία στηρίζονται αποκλειστικώς σε αναξιόπιστες πηγές, οι οποίες δεν επαληθεύουν τα στοιχεία τους. Εμφανίζουν επίσης αντιφάσεις μεταξύ τους και δεν αντιστοιχούν σε πραγματικές καταστάσεις. Πέραν τούτου, ανατρέχουν στο απώτατο παρελθόν και, ως εκ τούτου, ουδεμία επιρροή ασκούν.

3.	Τρίτος λόγος ακυρώσεως: παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. Τα ληφθέντα από το Συμβούλιο μέτρα, κατά το μέρος που αφορούν τον προσφεύγοντα, είναι δυσανάλογα, δεδομένου ότι δεν είναι πρόσφορα προς επίτευξη των επιδιωκόμενων από το Συμβούλιο σκοπών.

4.	Τέταρτος λόγος ακυρώσεως: προσβολή του θεμελιώδους δικαιώματος της ιδιοκτησίας. Δια των προσβαλλόμενων πράξεων προσβάλλεται το θεμελιώδες δικαίωμα της ιδιοκτησίας του προσφεύγοντος. Η δε προσβολή δεν είναι δικαιολογημένη.

5.	Πέμπτος λόγος ακυρώσεως: παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως. Δεδομένου ότι ο προσφεύγων περιελήφθη στον κατάλογο, ενώ τούτο δεν συνέβη με πολλούς άλλους επιχειρηματίες σε παρεμφερή θέση, οι προσβαλλόμενες πράξεις του Συμβουλίου παραβιάζουν την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως.