—

zrušil tieto akty v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne

—

uložil Rade povinnosť zaplatiť sumu 10 000 eur ako náhradu škody za všetky spôsobené ujmy,

—

Podľa článku 134 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu účastník konania, ktorý nemal vo veci úspech, je povinný nahradiť trovy konania. Pani Sara Makhlouf sa domáha, aby bola Rade uložená povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania, ako aj povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila, a v prípade ktorých si žalobkyňa vyhradzuje právo na ich odôvodnenie počas konania.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obhajobu a práva na spravodlivý proces. Žalobkyňa v tejto súvislosti Rade vytýka, že porušila jej právo na obhajobu, najmä právo byť vypočutá, pred rozhodnutím o zaradení jej mena do napadnutých zoznamov.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a neexistencii dôkazu. Žalobkyňa tvrdí, že tvrdenia Rady týkajúce sa toho, že „existuje riziko, že zdedený majetok sa použije na podporu činností sýrskeho režimu a režim sa ho priamo zmocní, čím potenciálne prispeje k jeho násilnej represii voči civilnému obyvateľstvu“ treba s konečnou platnosťou zamietnuť, pretože sú nepodložené a trpia nedostatkom skutkového základu, ktorý by ich podporoval.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality v rámci zásahu do základných práv. Podľa žalobkyne musí byť sporné opatrenie vyhlásené za neplatné, pretože je neprimerané vzhľadom na cieľ sledovaný spornými aktmi. Neprimeranosť vyplýva najmä zo skutočnosti, že je bez akéhokoľvek rozdielu dotknutý celý majetok žalobkyne.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení vlastníckeho práva. Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté akty neodôvodnene zasahujú do práva žalobkyne vlastniť majetok, keďže bez rozdielu zahŕňajú majetok, ktorý môže žalobkyňa zdediť, ale aj osobný majetok.

5.

Piaty žalobný dôvod sa týka návrhu na náhradu spôsobenej škody.