Talan väckt den 7 mars 2022 – Ecocert India mot kommissionen

(Mål T-123/22)

(2022/C 207/58)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Ecocert India Pte Ltd (Gurugram, Indien) (ombud: advokaterna Y. Martinet, D. Todorova och J. Sohm)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

—

såvitt avser Indien, ogiltigförklara artikel 1 jämte punkt 5 i bilaga I i kommissionens genomförandeförordning (EU) 2021/2325 av den 16 december 2021 om upprättande, i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2018/848, av förteckningen över tredjeländer och förteckningen över kontrollmyndigheter och kontrollorgan som har erkänts i enlighet med artikel 33.2 och 33.3 i rådets förordning (EG) nr 834/2007 med avseende på import av ekologiska produkter till unionen (1), i den del det föreskrivs att Ecocert India Private Limited inte ska ingå i förteckningen över de erkända kontrollorgan i Indien som är behöriga att utföra erforderliga kontroller och utfärda inspektionscertifikat för att produkter importerade från Indien ska få släppas ut som ekologiska produkter på marknaden i Europeiska unionen, samt

—	förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

Genom den första grunden gör sökanden gällande att svaranden saknade behörighet att stryka sökanden ur förteckningen över erkända indiska kontrollorgan.

—

I enlighet med artikel 33.2 i förordning (EG) nr 834/2007 (2) och artikel 7 i förordning (EG) nr 1235/2008 (3) är svaranden behörig att upprätta en förteckning över erkända tredjeländer, vilken återfinns i bilaga III till förordning (EG) nr 1235/2008. Det är dock endast den behöriga myndigheten i respektive tredjeland som kan besluta att organ ska föras upp i eller strykas ur förteckningen över erkända kontrollorgan. Genom att stryka sökanden ur förteckningen över erkända kontrollorgan överskred svaranden sin behörighet och åsidosatte artikel 33.2 i förordning (EG) nr 834/2007, jämförd med artikel 7 i förordning (EG) nr 1235/2008. De bestämmelser som sökanden lade till grund för förordning (EU) 2021/2325, det vill säga artikel 3 a i kommissionens delegerade förordning (EU) 2021/1342 av den 27 maj 2021 (4), trädde dessutom inte i kraft förrän den 1 januari 2022.

Den andra grunden avser att svaranden åsidosatte väsentliga formföreskrifter.

—

Genom att stryka sökanden ur förteckningen över indiska kontrollorgan med stöd av den förteckning som framgår av bilaga III till kommissionens förordning (EG) nr 1235/2008 (förteckningen över tredjeländer) fråntog svaranden sökandens processuella garantier, eftersom denna rättsliga grund inte ger enskilda kontrollorgan någon möjlighet att yttra sig innan ett beslut som går dem emot antas.

Genom den tredje grunden gör sökanden gällande att svaranden gjorde sig skyldig till en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och missuppfattade bevisningen, den felaktiga bedömningen avser antagandet av förordning (EU) 2021/2325.

—	Den första delen av den tredje grunden avser att svaranden underlät att beakta den omständigheten att sökanden vid den relevanta tidpunkten inte hade kännedom om att etylenoxid användes som rökningsmedel för att bekämpa salmonella.

—	Den andra delen av den tredje grunden avser att svaranden inte drog korrekta slutsatser av det förhållandet att sökanden vidtagit nödvändiga korrigerande åtgärder.

—	Den tredje delen av den tredje grunden avser att svaranden underlät att beakta de sanktionsåtgärder som vidtagits av den behöriga indiska myndigheten APEDA.

Genom den fjärde grunden gör sökanden gällande ett åsidosättande av de allmänna rättsprinciperna om berättigade förväntningar, proportionalitet och icke-diskriminering.

—

Den första delen av den fjärde grunden avser ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen, eftersom beslutet att stryka sökanden ur förteckningen över erkända kontrollorgan var oproportionerligt i förhållande till de brister som uppdagats, och inte tog hänsyn till den tid som förflutit eller de korrigerande åtgärder som vidtagits.

—

Den andra delen av den fjärde grunden avser ett åsidosättande av principerna om likabehandling och icke-diskriminering, såtillvida att svaranden på ett diskriminerande sätt beslutade att endast vissa indiska kontrollorgan skulle strykas ur förteckningen, trots att samma brister förekom hos andra organ, vilket resulterade i snedvriden konkurrens mellan utländska kontrollorgan.

—

Den tredje delen av den fjärde grunden avser ett åsidosättande av principen om berättigade förväntningar, då den omständigheten att sökanden har förekommit i förteckningen över kontrollorgan sedan 2006 har givit upphov till berättigade förväntningar, vilka inte infriats av svaranden. Den bestämmelse som låg till grund för beslutet att stryka sökanden ur förteckningen är oklar och oförutsägbar.

(1) EUT L 465, 2021, s. 8.

(2) Rådets förordning (EG) nr 834/2007 av den 28 juni 2007 om ekologisk produktion och märkning av ekologiska produkter och om upphävande av förordning (EEG) nr 2092/91 (EUT L 189, 2007, s. 1).

(3) Kommissionens förordning (EG) nr 1235/2008 av den 8 december 2008 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 834/2007 vad gäller ordningen för import av ekologiska produkter från tredjeländer (EUT L 334, 2008, s. 5).

(4) Kommissionens delegerade förordning (EU) 2021/1342 av den 27 maj 2021 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2018/848 med bestämmelser om den information som ska sändas av tredjeländer och av kontrollmyndigheter och kontrollorgan för tillsynen av deras erkännande enligt artikel 33.2 och 33.3 i rådets förordning (EG) nr 834/2007 när det gäller importerade ekologiska produkter och de åtgärder som ska vidtas vid utövandet av denna tillsyn (EUT L 292, 2021, s. 20).