13.3.2023 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 94/19 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 30. listopadu 2022 Portugalskou republikou proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 21. září 2022 ve věci T-95/21, Portugalsko v. Komise
(Věc C-736/22 P)
(2023/C 94/21)
Jednací jazyk: portugalština
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Portugalská republika (zástupci: P. Barros da Costa, L. Borrego a A. Soares de Freitas, zmocněnci, ve spolupráci s: M. Gorjão-Henriques a A. Saavedra, advokáti)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:
— |
zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 21. září 2022 ve věci T-95/21, Portugalská republika v. Evropská komise, EU:T:2022:567, kterým se zamítá žaloba Portugalské republiky znějící na zrušení článků 1 a 4 až 6 rozhodnutí Evropské komise ze dne 4. prosince 2020 o režimu podpory SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) poskytnuté Portugalskem oblasti Zona Franca da Madeira (ZFM) – režim III (1); |
— |
uložil Evropské komisi náhradu veškerých nákladů řízení včetně nákladů vynaložených Portugalskou republikou a nákladů řízení o předběžných opatřeních (T-95/21 R). |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
1. |
Nesprávné právní posouzení při uplatnění čl. 108 odst. 1 SFEU a nařízení (EU) 2015/1589 (2)
[čl. 1 písm. b) bod ii) a články 21 až 23], neboť podpory jsou existující, a nikoli nové
|
2. |
Nesprávné právní posouzení spočívající v nesprávném výkladu požadavku týkajícího se původu zisků, u kterých se uplatňuje snížení daně z příjmu právnických osob, ačkoli režim ZFM byl uplatňován v souladu s rozhodnutími Komise z let 2007 a 2013 a s články 107 a 108 SFEU
|
3. |
Nesprávné právní posouzení spočívající v neexistujícím, nedostatečném či rozporuplném odůvodnění – Nesoudržnost podaného výkladu pojmu „činnosti fakticky a fyzicky vykonávané v regionu“ s mezinárodními daňovými standardy OECD
|
4. |
Nesprávné právní posouzení při výkladu požadavku, aby „činnosti [byly] fakticky a fyzicky vykonáv[ány] v regionu“, spočívající v nezohlednění judikatury Soudního dvora týkající se místa, kde jsou soustředěny hlavní zájmy, vedlejších účinků (spillover effect) a základních svobod
|
5. |
Nesprávné právní posouzení spočívající v neexistujícím či nedostatečném odůvodnění, ve zkreslení důkazů a v nahrazení odůvodnění rozhodnutí – Požadavek týkající se vytvoření/zachování pracovních míst
|
6. |
Podpůrně, nesprávné právní posouzení spočívající v nesprávném výkladu požadavku týkajícího se vytvoření/zachování pracovních míst, resp. v rozporuplném či nedostatečném odůvodnění
|
7. |
Nesprávné právní posouzení, neboť vnitrostátní orgány sdělily Komisi „metodu umožňující ověřit reálnost a trvalost pracovních míst“ pro účely režimu III
|
8. |
Nesprávné právní posouzení vyplývající z obrácení důkazního břemene
|
9. |
Napadeným rozsudkem bylo porušeno právo na účinnou procesní obranu a obecné zásady unijního práva
|
(1) Rozhodnutí Evropské komise (EU) 2022/1414 ze dne 4. prosince 2020 o režimu podpory SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) poskytnuté Portugalskem oblasti Zona Franca da Madeira (ZFM) – režim III
(2) Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. 2015, L 248, s. 9).