—

panaikinti skundžiamą sprendimą,

—

priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas, susijusias su bylomis T-371/20 ir T-554/20, taip pat su apeliaciniu procesu.

1.

Bendrasis Teismas klaidingai išaiškino Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmoje pastraipoje esančią sąvoką „klausimas, dėl kurio institucija dar nėra priėmusi sprendimo“.

Bendrasis Teismas klaidingai taikė sąvoką „klausimas, dėl kurio institucija dar nėra priėmusi sprendimo“, nes Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmos pastraipos taikymą apribojo klausimais, kurie yra pateikti arba netrukus bus pateikti svarstyti institucijoje.

2.

Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas, ar „dokumento atskleidimas rimtai pakenktų institucijos sprendimų priėmimo procesui“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą. Antrasis pagrindas turi dvi dalis.

Pirma, Bendrasis Teismas pateikė savąjį ginčijamų sprendimų išaiškinimą ir nurodė prieštaringus motyvus.

Antra, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 182/2011, kuriuo nustatomos valstybių narių vykdomos Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais kontrolės mechanizmų taisyklės ir bendrieji principai, ir Komitetų procedūros standartinės taisyklės yra nesvarbūs siekiant įvertinti, ar „dokumento atskleidimas rimtai pakenktų institucijos sprendimų priėmimo procesui“. Be to, siekdamas įvertinti svarbius veiksnius jis netaikė teisingų teisinių standartų ir nuoseklių įrodymų visumos kontekste neįvertino svarbių veiksnių.