Жалба, подадена на 24 ноември 2022 г. от Европейска комисия срещу решението, постановено от Общия съд (шести разширен състав) на 14 септември 2022 г. по съединени дела T-371/20 и Т-554/20, Pollinis France/Комисия

(Дело C-726/22 P)

(2023/C 112/24)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Европейска комисия (представители: S. Delaude, C. Ehrbar, G. Gattinara)

Друга страна в производството: Pollinis France

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят моли Съда:

—	да отмени обжалваното съдебно решение,

—	да осъди другата страна да заплати съдебните разноски по дела T-371/20 и T-554/20 и по настоящото производство по обжалване.

Основания и основни доводи

Европейската комисия изтъква две основания за обжалване.

Общият съд дал неправилно тълкуване на понятието „въпрос, по който [институцията] все още не е взела решение“ по член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент № 1049/2001.

Общият съд приложил неправилно понятието „въпрос, по който [институцията] все още не е взела решение“, като приел, че член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент № 1049/2001 се прилага единствено за въпросите, които са представени за обсъждане в рамките на институцията или непосредствено представени за обсъждане.

Общият съд допуснал грешка при прилагането на правото във връзка с преценката дали „оповестяването на документа би засегнало сериозно процеса на вземане на решение на тази институция“ по смисъла на член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент № 1049/2001. По второто основание се изтъкват две твърдения.

Първо, Общият съд заместил обжалваните решения на Комисията със своето тълкуване за тях и изложил противоречиви мотиви.

Второ, Общият съд неправилно приел, че Регламент (ЕС) № 182/2011 на Европейския парламент и на Съвета за установяване на общите правила и принципи относно реда и условията за контрол от страна на държавите членки върху упражняването на изпълнителните правомощия от страна на Комисията и Стандартният процедурен правилник за комитети са ирелевантни за преценката дали „оповестяването на документа би засегнало сериозно процеса на вземане на решение на тази институция“. Освен това той не приложил правилните правни критерии за преценка на релевантните обстоятелства и не преценил релевантните обстоятелства като част от съвкупност от съвпадащи косвени доказателства.