1.-

Se, nelle circostanze della controversia relativa al cartello degli autocarri descritte nella presente ordinanza, l’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, in combinato disposto con l’articolo 101 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, possa essere interpretato nel senso che si considera correttamente notificata la citazione a una società madre contro la quale è stata intentata un’azione di risarcimento per i danni causati da una pratica restrittiva della concorrenza quando tale citazione è stata notificata (o è stato effettuato un tentativo di notifica) presso il domicilio della società figlia domiciliata nello Stato in cui è in corso il procedimento giudiziario, e la società madre, domiciliata in un altro Stato membro, non si è costituita nel procedimento ed è rimasta contumace.

2.-

In caso di risposta affermativa alla questione precedente, se tale interpretazione dell’articolo 47 della Carta sia compatibile con l’articolo 53 della Carta, alla luce della giurisprudenza del Tribunal Constitucional (Corte costituzionale) spagnolo sulla citazione in giudizio delle società madri domiciliate in un altro Stato membro nelle controversie relative al cartello degli autocarri.