1.

Porušuje článok 12 v spojení s prílohou IV smernice 92/43/EHS (1) v znení naposledy zmenenom a doplnenom smernicou 2013/17/EÚ, podľa ktorého vlk podlieha systému prísnej ochrany, ale populácie vo viacerých členských štátoch sú spod neho vyňaté, zatiaľ čo pre Rakúsko nebola stanovená príslušná výnimka, „zásadu rovnakého zaobchádzania s členskými štátmi“ zakotvenú v článku 4 ods. 2 ZEÚ?

2.

Má sa článok 16 ods. 1 smernice 92/43/EHS v znení naposledy zmenenom a doplnenom smernicou 2013/17/EÚ (2), podľa ktorého je možné udeliť výnimku zo systému prísnej ochrany vlka len v prípade, že okrem iného výnimka „nespôsobuje zhoršenie stavu ochrany“ populácie príslušného druhu na „území jeho prirodzeného výskytu“, vykladať v tom zmysle, že priaznivý stav ochrany sa musí zabezpečiť alebo obnoviť nie vo vzťahu k územiu členského štátu, ale na území prirodzeného výskytu populácie, ktorý môže cezhranične zahŕňať podstatne väčší biogeografický región?

3.

Má sa článok 16 ods. 1 písm. b) smernice 92/43/EHS v znení naposledy zmenenom a doplnenom smernicou 2013/17/EÚ, vykladať v tom zmysle, že do „vážneho poškodenia“ sa popri priamej škode, ktorú spôsobil konkrétny vlk, má započítať aj nepriama (budúca) „národohospodárska“ škoda, ktorú nemožno pričítať nejakému konkrétnemu vlkovi?

4.

Má sa článok 16 ods. 1 smernice 92/43/EHS v znení naposledy zmenenom a doplnenom smernicou 2013/17/EÚ, vykladať v tom zmysle, že s ohľadom na prevládajúce topografické a prevádzkové štruktúry a štruktúry hospodárenia na vysokohorských pasienkoch v spolkovej krajine Tirolsko sa „uspokojivé alternatívy“ musia skúmať rýdzo na základe skutočnej realizovateľnosti alebo aj na základe hospodárskych kritérií?