8.8.2022 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 303/30 |
Valitus, jonka Martinair Holland NV on tehnyt 13.6.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-323/17, Martinair Holland v. komissio, 30.3.2022 antamasta tuomiosta
(Asia C-386/22 P)
(2022/C 303/37)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: Martinair Holland NV (edustajat: R. Wesseling ja F. Brouwer, advocaten)
Muu osapuoli: Euroopan komissio
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
— |
kumoaa valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin siinä todetaan komissiolla olevan toimivalta soveltaa SEUT 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa saapuvan lentorahdin palveluihin ETA-alueen ja kolmansien valtioiden välisillä reiteillä |
— |
kumoaa SEUT 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan ja Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton lentoliikennettä koskevan sopimuksen 8 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia AT.39258 – Lentorahti) 17.3.2017 annetun komission päätöksen C(2017) 1742 final (jäljempänä päätös) kokonaisuudessaan |
— |
tai vaihtoehtoisesti kumoaa päätöksen osittain siltä osin kuin siinä todetaan, että valittaja rikkoi SEUT 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa saapuvan lentorahdin palvelujen osalta ETA-alueen ja kolmansien valtioiden välisillä reiteillä |
— |
joka tapauksessa velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien valittajalle unionin tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja vetoaa valituksensa tueksi seuraavaan valitusperusteeseen.
Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen eikä noudattanut perusteluvelvollisuuttaan, kun se totesi saapuvan lentorahdin palvelujen kuuluvan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisalaan.
Ensimmäisen osan mukaan unionin yleinen tuomioistuin ei noudattanut perusteluvelvollisuuttaan, teki oikeudellisen virheen ja rikkoi SEUT 101 artiklaa todetessaan, että saapuvan lentorahdin palveluilla on merkittäviä vaikutuksia ETA-alueella.
Toisen osan mukaan unionin yleinen tuomioistuin ei noudattanut perusteluvelvollisuuttaan, teki oikeudellisen virheen ja rikkoi SEUT 101 artiklaa todetessaan, että saapuvan lentorahdin palveluilla on todennäköisiä vaikutuksia ETA-alueella.
Kolmannen osan mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tukeutuessaan väitteisiin ja todisteisiin, joita komissio ei ollut esittänyt sille.
Neljännen osan mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ja rikkoi SEUT 101 artiklaa todetessaan, että komission toimivalta voi ulottua yhtenä kokonaisuutena pidettävän jatketun kilpailusääntöjen rikkomisen nojalla ETA-alueen ulkopuoliseen menettelyyn.