Pritožba, ki sta jo 9. junija 2022 vložili LATAM Airlines Group SA, Lan Cargo SA zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 30. marca 2022 v zadevi T-344/17, Latam Airlines Group in Lan Cargo/Komisija

(Zadeva C-375/22 P)

(2022/C 303/29)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnici: LATAM Airlines Group SA, Lan Cargo SA (zastopniki: B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, Rechtsanwalt, in W. Sparks, advocaat)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlog

Pritožnici Sodišču predlagata, naj:

—	izpodbijano sodbo razveljavi v delu, v katerem je bila z njo zavrnjena ničnostna tožba;

—

Sklep Komisije C(2017) 1742 final z dne 17. marca 2017 v zvezi s postopkom izvajanja člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o zračnem prometu (zadeva AT.39258 – letalski tovorni prevoz) (v nadaljevanju: sklep) razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na pritožnici. Podredno, sklep razglasi za delno ničen in zmanjša globo, naloženo pritožnicama, na tak znesek, ki se Sodišču zdi ustrezen;

—	podredno, če Sodišče ne bi moglo dokončno razsoditi, zadevo vrne Splošnemu sodišču; in

—	Komisiji naloži, naj plača vse stroške postopka pred Sodiščem in Splošnim sodiščem.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnici v utemeljitev sodbe navajata naslednje pritožbene razloge:

Prvi pritožbeni razlog: očitno napačna uporaba prava pri določitvi pravnih posledic sprejetja prvega tožbenega razloga. Splošno sodišče je, namesto da bi sklep v celoti razglasilo za ničen, tega razglasilo le za delno ničnega, ne do bi presodilo, ali so elementi, za katere je bilo ugotovljeno, da tožeča stranka zanje ni odgovorna, ločljivi, čeprav jasna sodna praksa določa, da je to upoštevno merilo.

Drugi pritožbeni razlog: očitno napačna uporaba prava, ko je Splošno sodišče zavrnilo šesti tožbeni razlog glede pravice do obrambe v zvezi z tem, da Komisija ni podala obrazložitve, zakaj ni uveljavljala kršitve zoper druge letalske družbe in ponudnika storitev. Poleg tega je Splošno sodišče izkrivilo jasen pomen dokazov pri presoji elektronskega sporočila z dne 22. julija 2005, ne da bi upoštevalo, da so bili ključni elementi, na katere se je oprlo Splošno sodišče, dejanja letalskih prevoznikov, proti katerim je Komisija po obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah umaknila obtožbe.

Tretji pritožbeni razlog; očitna napačna uporaba prava pri zavrnitvi tretjega dela četrtega tožbenega razloga (prvi očitek) v zvezi z jurisdikcijo Komisije za podajanje določenih ugotovitev.

Četrti pritožbeni razlog: očitno napačna uporaba prava pri zavrnitvi tretjega dela četrtega tožbenega razloga (drugi očitek) v zvezi z dvoumnostjo sklepa glede geografske razsežnosti kršitve.