11.7.2022 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 266/13 |
Valitus, jonka Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. on tehnyt 8.4.2022 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-616/18, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo v. komissio, 2.2.2022 antamasta tuomiosta
(Asia C-255/22 P)
(2022/C 266/16)
Oikeudenkäyntikieli: puola
Asianosaiset
Valittaja: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (edustajat: K. Karasiewicz, radca prawny, T. Kaźmierczak, adwokat)
Muut osapuolet: Euroopan komissio, Liettuan tasavalta, Puolan tasavalta, Gazprom PJSC, Gazprom export LLC, Overgas Inc.
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
— |
kumoaa tuomion kokonaisuudessaan |
— |
kumoaa riidanalaisen komission päätöksen kokonaisuudessaan |
— |
toissijaisesti palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen sen uudelleen käsittelyä varten unionin tuomioistuimen tuomion mukaisesti |
— |
velvoittaa komission korvaamaan tässä menettelyssä sekä unionin yleisen tuomioistuimen menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1. |
Oikeudellinen virhe, koska perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) (jäljempänä asetus N:o 1/2003) 9 artiklan 1 kohtaa on rikottu, kun
|
2. |
Oikeudellinen virhe, koska SEUT 194 artiklaa on rikottu tulkitsemalla tätä määräystä virheellisesti, minkä vuoksi unionin yleinen tuomioistuin on virheellisesti jättänyt sen soveltamatta, mikä on vienyt asetuksen N:o 1/2003 9 artiklalta ja SEUT 194 artiklalta niiden tehokkaan vaikutuksen. |
3. |
Oikeudellinen virhe asetuksen N:o 1/2003 9 artiklan 1 kohdan rikkomisen vuoksi sillä tavoin, että unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti käsitettä ”ilmeinen arviointivirhe” arvioidessaan tapaa, jolla komissio arvioi monimutkaisia taloudellisia ja teknisiä kysymyksiä sitoumusten asianmukaisuuden tarkastamisen yhteydessä, mikä johti siihen, että unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, ettei komissio tehnyt ilmeistä virhettä arvioidessaan sitoumusten tarkoituksenmukaisuutta. |
4. |
Oikeudellinen virhe asetuksen N:o 1/2003 9 artiklan 2 kohdan rikkomisen vuoksi sillä tavoin, että tätä säännöstä on tulkittu virheellisesti,
|