11.10.2021 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 412/23 |
9. augustil 2021 esitatud hagi – Polskie sieci elektroenergetyczne versus ACER
(Kohtuasi T-484/21)
(2021/C 412/24)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A. (Konstancin-Jeziorna, Poola) (esindajad: advokaadid . Goldberg, A. Galos ja E. White)
Kostja: Euroopa Liidu Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostööamet
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
— |
tühistada ACERi apellatsiooninõukogu 28. mai 2021. aasta otsus asjas A-007-2021 (konsolideeritud) („vaidlustatud apellatsiooninõukogu otsus“), millega jäeti rahuldamata taotlus tühistada ja anda edasiseks uurimiseks üle 30. novembri 2020. aasta otsus nr 30/2020 (edaspidi „ameti otsus“), mis puudutab peamise piirkonna põhivõrguettevõtjate ettepanekut koormuste ümberjaotamise ja vahetuskauba tegemise kulude jagamise metoodika kohta (edaspidi „RDCTCS-metoodika“); |
— |
mõista kohtukulud välja kostjalt. |
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
1. |
Esimene väide, et rikutud on õigusnorme järgnevalt: apellatsiooninõukogu on rikkunud õigusnormi, kuna leidis, et ACER ei olnud piiratud määruse 2019/943 (1) artikli 16 lõikega 13 ja ACER oli tegelikult pädev võtma meetmeid, millega karistati piirkonnaüleseid tehinguid viisil, mis on vastuolus selle määruse artikli 16 lõikega 13; apellatsiooninõukogu on rikkunud õigusnormi, kuna ei võtnud arvesse komisjoni määruse 2015/1222 (2) artikli 9 lõikest 11 tulenevaid ACERi pädevuse piire ning kuna ta leidis, et ACERi pädevus on määruse 2019/942 (3) artikli 6 lõikega 10 „üle antud“. |
2. |
Teine väide, et apellatsiooninõukogu ei ole piisavalt põhjendanud oma otsust ja on seega rikkunud ELTL artiklit 296. |
3. |
Kolmas väide, et apellatsiooninõukogu on rikkunud õigusnormi, kuna leidis, et vooluhulga liigendamine ei lähe vastuollu ACERi RDCTCS-metoodika artikli 2 määratlustega. |
4. |
Neljas väide, et apellatsiooninõukogu on rikkunud õigusnormi, kuna leidis, et vooluhulga liigendamine ACERi RDCTCS-metoodikas (importivate pakkumispiirkondade ringvoo ülehindamine) ei riku komisjoni määruse 2015/1222 artikli 74 lõike 6 punkte c ja i. |
5. |
Viies väide, et apellatsiooninõukogu on rikkunud õigusnormi, kuna leidis, et ACERi kehtestatud künnisest ringvoo 10 % väärtus ei ole liiga kõrge, mis rikub aga „saastaja maksab“ põhimõtet, nagu see on sätestatud määruse 2019/943 artikli 16 lõikega 13. |
(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. juuni 2019. aasta määrus (EL) 2019/943, milles käsitletakse elektrienergia siseturgu (ELT 2019, L 158, lk 54).
(2) Komisjoni 24. juuli 2015. aasta määrus (EL) 2015/1222, millega kehtestatakse võimsuse jaotamise ja ülekoormuse juhtimise suunised (ELT 2015, L 197, lk 24).
(3) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. juuni 2019. aasta määrus (EL) 2019/942, millega asutatakse Euroopa Liidu Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostöö Amet (ELT 2019, L 159, lk 22).