11.10.2021 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 412/22 |
Skarga wniesiona w dniu 9 sierpnia 2021 r. – Polskie sieci elektroenergetyczne / ACER
(Sprawa T-483/21)
(2021/C 412/23)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A. (Konstancin-Jeziorna, Polska) (przedstawiciele: S. Goldberg, A. Galos i E. White, lawyers)
Strona pozwana: Agencja UE ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (ACER)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— |
stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Odwoławczej ACER A-007–2021 z dnia 28 maja 2021 r. (wersja skonsolidowana) (zwanej dalej „zaskarżoną decyzją Komisji Odwoławczej” utrzymującej w mocy decyzję ACER 33/2020 z dnia 30 listopada 2020 r. (zwaną dalej „decyzją ACER”) określającą metodologię koordynacji bezpieczeństwa operacyjnego w regionie wyznaczania zdolności przesyłowych Core (zwanej dalej „metodologią KBOR”); |
— |
obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi sześć zarzutów.
1. |
Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia prawa, jakiego miała dopuścić się Komisja Odwoławcza ACER przyjmując, że agencja ta była uprawniona do wyjścia poza ściśle określony mandat do zatwierdzania opracowywanej przez OSP metodologii, o którym mowa w art. 16 ust. 3 i 6 rozporządzenia 2017/1485 (1), i że była ona uprawniona do opracowania środków znacząco rozszerzających zakres koordynacji regionalnej. |
2. |
Zarzut drugi, dotyczący nieprzedstawienia przez Komisję Odwoławczą ACER odpowiedniego uzasadnienia i, z tego względu, naruszenia art. 296 TFUE. |
3. |
Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia prawa ze względu na to, że Komisja Odwoławcza ACER stwierdziła, iż przyjęta przez Agencję metodologia KBOR nie jest sprzeczna z art. 35 ust. 5 rozporządzenia 2019/943 (2) oraz art. 40 ust. 1 lit. d) dyrektywy 2019/944 (3). |
4. |
Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia prawa ze względu na to, że Komisja Odwoławcza ACER przyjęła, iż metodologia KBOR pozostaje bez wpływu na możliwość używania przez OSP modelu dysponowania centralnego. |
5. |
Zarzut piąty, dotyczący naruszenia prawa, jakiego miała się dopuścić Komisja Odwoławcza ACER ze względu na to, że stwierdziła, iż w przyjętej w decyzji ACER metodologii KBOR zdołano określić uczciwe zasady transgranicznej wymiany energii elektrycznej oraz zapewnić spójność zachęt w zakresie zarządzania ograniczeniami i inwestycji w sprzętowe środki zaradcze takie jak przesuwniki fazowe (PSTs). |
6. |
Zarzut szósty, dotyczący naruszenia prawa, jakiego miała się dopuścić Komisja Odwoławcza ACER ze względu na to, że stwierdziła, iż przyjęta w decyzji ACER metodologia KBOR nie stoi na przeszkodzie utrzymaniu ograniczeń służących bezpieczeństwu operacyjnemu, w szczególności zaś ograniczeń napięcia, zakładając w ten sposób, że metodologia KBOR jest spójna z odpowiednimi przepisami prawa. |
(1) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1485 z dnia 2 sierpnia 2017 r. ustanawiające wytyczne dotyczące pracy systemu przesyłowego energii elektrycznej (Dz.U. 2017, L 220, s. 1).
(2) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/943 z dnia 5 czerwca 2019 r. w sprawie rynku wewnętrznego energii elektrycznej (Dz.U. 2019, L 158, s. 54).
(3) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego I Rady (UE) 2019/944 z dnia 5 czerwca 2019 r. w sprawie wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej oraz zmieniająca dyrektywę 2012/27/UE (Dz.U. 2019, L 158, s. 125).