—

tühistada ACERi apellatsiooninõukogu 28. mai 2021. aasta otsus asjas A-007-2021 (konsolideeritud) („vaidlustatud apellatsiooninõukogu otsus“), millega jäeti rahuldamata taotlus tühistada ja anda edasiseks uurimiseks üle 4. detsembri 2020. aasta otsus nr 33/2020 (edaspidi „ameti otsus“), millega kehtestatakse piirkondliku talitluskindluse koordineerimise metoodika peamise võimsusarvutuse ala jaoks (edaspidi „ROSC-metoodika“);

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

1.

Esimene väide, et apellatsiooninõukogu on rikkunud õigusnormi, kuna eeldas, et ACER oli pädev minema kaugemale kitsast volitusest kiita heaks põhivõrguettevõtja välja töötatud metoodika, nagu on sätestatud määruse 2017/1485 (1) artikli 6 lõigetes 3 ja 8 ning et tal oli lubatud välja töötada meetmed, mis märkimisväärselt laiendavad piirkondliku koordineerimise kohaldamisala ja ulatust.

2.

Teine väide, et apellatsiooninõukogu ei ole piisavalt põhjendanud oma otsust ja on seega rikkunud ELTL artiklit 296.

3.

Kolmas väide, et apellatsiooninõukogu on rikkunud õigusnormi, kuna leidis, et ROSC-metoodika, nagu see on esitatud ameti otsuses, on kooskõlas määruse 2019/943 (2) artikli 35 lõikega 5 ja direktiivi 2019/944 (3) artikli 40 lõike 1 punktiga d.

4.

Neljas väide, et apellatsiooninõukogu on rikkunud õigusnormi, kuna eeldas, et ROSC-metoodika ei mõjuta põhivõrguettevõtja võimalust kasutada keskjuhtimise mudelit.

5.

Viies väide, et apellatsiooninõukogu on rikkunud õigusnormi, kuna leidis, et ameti otsusega vastu võetud ROSC-metoodika ei jäta kehtestamata õiglaseid reegleid piiriüleses elektrikaubanduses ega tagamata ülekoormuse juhtimise ja investeeringutega seotud stiimulite kooskõla sellist riistvara puudutavate parandusmeetmetega nagu faasinihutustrafod.

6.

Kuues väide, et apellatsiooninõukogu on rikkunud õigusnormi, kuna leidis, et ameti otsusega vastu võetud ROSC-metoodika ei takista talitluskindluse piiride hoidmist, eriti pinge piiride puhul, ja seega eeldas, et ROSC-metoodika on asjakohaste õigusnormidega kooskõlas.