—

zrušil rozhodnutí Jednotného výboru pro řešení krizí (SRB) ze dne 14. dubna 2021 o výpočtu příspěvků předem na rok 2021 do Jednotného fondu pro řešení krizí (SRB/ES/2021/22) včetně jeho příloh v rozsahu, v němž se napadené rozhodnutí včetně jeho příloh I, II a III týkají příspěvku žalobkyně;

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

1.

První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že rozhodnutí porušuje povinnost odůvodnění podle čl. 296 odst. 2 SFEU a čl. 41 odst. 1 a 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“), jelikož vykazuje několik mezer v odůvodnění, zejména rovněž při použití některých zákonných diskrečních pravomocí žalovaným a nezpřístupňuje údaje ostatních institucí.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že rozhodnutí porušuje požadavek účinné právní ochrany podle čl. 47 odst. 1 Listiny, jelikož soudní přezkum rozhodnutí je prakticky nemožný, a tím je žalobkyně zbavena účinné právní ochrany.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že články 4 až 9, jakož i příloha I nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 (1) ve znění pozměněném nařízením v přenesené pravomoci (EU) 2016/1434 (2) (dále jen „nařízení v přenesené pravomoci“) porušují právní předpisy vyšší právní síly, jelikož prakticky znemožňují soudní přezkum rozhodnutí, a tím je žalobkyně zbavena účinné právní ochrany.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že rozhodnutí porušuje článek 4 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/81 (3) ve spojení s čl. 69 odst. 1 nařízení (EU) č. 806/2014 (4) (dále jen „nařízení SRM“), jelikož roční cílová úroveň nebyla stanovena na základě výše krytých vkladů na začátku fáze spoření; podpůrně čl. 69 odst. 1 nařízení SRM porušuje právní předpisy vyšší právní síly.

5.

Pátý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že články 6, 7 a 9, jakož i příloha I nařízení v přenesené pravomoci porušují právní předpisy vyšší právní síly, mimo jiné z toho důvodu, že porušují požadavek vyměření příspěvku na základě rizika, zásadu proporcionality a požadavek úplného zohlednění skutkového stavu.

6.

Šestý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že rozhodnutí porušuje svobodu podnikání žalobkyně podle článku 16 Listiny a zásadu proporcionality, jelikož multiplikátory rizika, z nichž vychází, nejsou v souladu s velmi vysokou schopností žalobkyně absorbovat ztráty, a tím i značně nízkého rizika použití jednotného fondu na řešení krizových situací v případě krizové situace u žalobkyně.

7.

Sedmý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že rozhodnutí porušuje článek 16 a 20 Listiny, jakož i zásadu proporcionality a právo na řádnou správu z důvodu zjevných pochybení při výkonu některých diskrečních pravomocí žalovaným.

8.

Osmý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že čl. 20 odst. 1 první a druhá věta nařízení v přenesené pravomoci porušují čl. 103 odst. 7 směrnice 2014/59/EU (5), jakož i požadavek vyměření příspěvku na základě rizika.