9.3.2020 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 77/53 |
Žaloba podaná 1. októbra 2019 – Qualcomm/Komisia
(Vec T-671/19)
(2020/C 77/74)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Qualcomm, Inc. (San Diego, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Davilla, M. Pinto de Lemos Fermiano Rato a M. English, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil rozhodnutie C(2019) 5361 final Komisie, |
— |
zrušil pokutu, alebo subsidiárne, zásadne znížil jej výšku, |
— |
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza pätnásť žalobných dôvodov.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie je výsledkom závažných procesných pochybení, ktoré nenapraviteľne porušili právo spoločnosti Qualcomm na obhajobu. |
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že pokiaľ ide o obranu relevantného trhu a určenie, že Qualcomm má dominantné postavenie, rozhodnutie je zaťažené zjavne nesprávnymi posúdeniami a zjavne nesprávnymi právnymi posúdeniami a neuvádza dostatočné odôvodnenie. |
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že v rozhodnutí sa neuplatňuje správny právny štandard, čím dochádza k zjavne nesprávnym právnym posúdeniam. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že predátorská teória uvedená v rozhodnutí je nelogická a nie je podporená dôkazmi. |
5. |
Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že z dôvodu rekonštrukcie údajných „skutočne zaplatených“ cien je rozhodnutie zaťažené zjavne nesprávnymi posúdeniami a neuvádza dostatočné odôvodnenie. |
6. |
Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že to, ako rozhodnutie pričítava neopakujúce sa inžinierske náklady je zjavne nesprávne. |
7. |
Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie zjavne nestanovuje primeranú cenovú referenčnú hodnotu. |
8. |
Ôsmy žalobný dôvod je založený na tom, že analýza cien a nákladov v rozhodnutí je zjavne nesprávna. |
9. |
Deviaty žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie je z dôvodu záveru, že ceny spoločnosti Qualcomm vylúčili spoločnosť Icera z trhu a spôsobili poškodenie spotrebiteľa zaťažené zjavne nesprávnymi právnymi posúdeniami a zjavne nesprávnymi posúdeniami. |
10. |
Desiaty žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie obsahuje zjavne nesprávne posúdenie v závere, že Qualcomm stanovila ceny v rámci vykonania plánu na vylúčenie spoločnosti Icera. |
11. |
Jedenásty žalobný dôvod je založený na tom, že z dôvodu zamietnutia objektívneho odôvodnenia je rozhodnutie zaťažené zjavne nesprávnym posúdením a neuvádza dostatočné odôvodnenie. |
12. |
Dvanásty žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené. |
13. |
Trinásty žalobný dôvod je založený na tom, závery rozhodnutia týkajúce sa dĺžky trvania údajného porušenia sú zjavne nesprávne. |
14. |
Štrnásty žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie je zaťažené zjavne nesprávnym posúdením, pokiaľ ide o uloženie a vypočítanie pokuty. |
15. |
Pätnásty žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie je z toho dôvodu, že zakladá právomoc Komisie a údajný vplyv na obchod zaťažené zjavne nesprávnymi právnymi posúdeniami a zjavne nesprávnymi posúdeniami a neuvádza dostatočné odôvodnenie. |