(1)

Komisija je 3. junija 2010 prejela pritožbo o domnevnem škodljivem dampinškem uvozu v Unijo modemov za brezžično prostrano omrežje (WWAN) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“). Navedena pritožba je vsebovala tudi zahtevo za registracijo uvoza v skladu s členom 14(5) Uredbe (ES) št. 1225/2009.

(2)

Pritožbo je vložila družba Option NV („pritožnik“), ki je edini znani proizvajalec modemov WWAN v Uniji in predstavlja 100 % celotne proizvodnje Unije.

(3)

Pritožba je vsebovala dokaze prima facie o dampingu in o posledični znatni škodi, kar je upravičilo začetek protidampinškega postopka.

(4)

Po posvetovanju s svetovalnim odborom je Komisija z obvestilom, objavljenim v Uradnem listu Evropske unije (3), začela protidampinški postopek v zvezi z uvozom v Unijo modemov WWAN s poreklom iz LRK, trenutno uvrščenih v oznaki KN ex 8471 80 00 in ex 8517 62 00 .

(5)

Komisija je 1. julija 2010 z Uredbo Komisije (EU) št. 570/2010 (4) uvedla registracijo uvoza istega izdelka s poreklom iz LRK.

(6)

Komisija je o začetku postopka uradno obvestila pritožnika, proizvajalce izvoznike v LRK, uvoznike in uporabnike, za katere je znano, da jih to zadeva, združenja uvoznikov ali uporabnikov, za katere je znano, da jih to zadeva, dobavitelje surovin in ponudnike storitev ter predstavnike LRK. Zainteresirane strani so imele možnost, da pisno izrazijo svoja stališča in zaprosijo za zaslišanje v roku iz obvestila o začetku.

(7)

V skladu z določbami iz člena 16 osnovne uredbe je Komisija opravila nekatere običajno zahtevane preveritvene obiske. V zvezi z dampingom in zlasti za namene člena 2(7) osnovne uredbe se je Komisija osredotočila na vprašanja iz člena 2(7)(c) in zlasti na izkrivljanje, povezano z odločanjem, upravljanjem podjetij, posojili, financiranjem podjetij in izvoznimi krediti. Čeprav so nekateri znaki nakazovali na izkrivljanje, je zaključek tega protidampinškega postopka pomenil, da se vprašanje ni več obravnavalo.

(8)

Komisija je 2. avgusta 2010 prejela pritožbo o domnevnem škodljivem subvencioniranem uvozu v Unijo modemov WWAN s poreklom iz LRK. Navedena pritožba je vsebovala tudi zahtevo za registracijo uvoza v skladu s členom 24(5) Uredbe (ES) št. 597/2009.

(9)

Pritožbo je vložila družba Option NV („pritožnik“), ki je edini znani proizvajalec modemov WWAN v Uniji in predstavlja 100 % celotne proizvodnje Unije.

(10)

Pritožba je vsebovala dokaze prima facie o subvencioniranju in posledični znatni škodi, kar je upravičilo začetek protisubvencijskega postopka.

(11)

Po posvetovanju s svetovalnim odborom je Komisija z obvestilom, objavljenim v Uradnem listu Evropske unije (5), začela protisubvencijski postopek v zvezi z uvozom v Unijo modemov WWAN s poreklom iz LRK, trenutno uvrščenih v oznaki KN ex 8471 80 00 in ex 8517 62 00 .

(12)

Komisija je 17. septembra 2010 z Uredbo Komisije (EU) št. 811/2010 (6) uvedla registracijo uvoza istega izdelka s poreklom iz LRK.

(13)

Komisija je o začetku postopka uradno obvestila pritožnika, proizvajalce izvoznike v LRK, uvoznike in uporabnike, za katere je znano, da jih to zadeva, združenja uvoznikov ali uporabnikov, za katere je znano, da jih to zadeva, dobavitelje surovin in ponudnike storitev ter predstavnike LRK. Zainteresirane strani so imele možnost, da pisno izrazijo svoja stališča in zaprosijo za zaslišanje v roku iz obvestila o začetku.

(14)

Družba Option NV je v dveh pismih Komisiji z dne 26. oktobra 2010 umaknila protidampinško in protisubvencijsko pritožbo glede uvoza modemov WWAN s poreklom iz LRK. Razlog za umik pritožb je bil, da je družba Option NV s proizvajalcem izvoznikom v LRK sklenila sporazum o sodelovanju.

(15)

V skladu s členom 9(1) Uredbe (ES) št. 1225/2009 in členom 14(1) Uredbe (ES) št. 597/2009 se postopek lahko zaključi, ko pritožnik umakne pritožbo, razen če tak zaključek ne bi bil v interesu Unije.

(16)

Komisija je menila, da je treba sedanja postopka zaključiti, saj v ustrezni protidampinški in protisubvencijski preiskavi ni bilo ugotovljeno, da to ne bi bilo v interesu Unije. Zainteresirane strani so bile o tem obveščene in so imele možnost predložiti pripombe.

(17)

Po umiku pritožb se je na Komisijo obrnila družba, ki je trdila, da je proizvajalec Unije modemov WWAN. Družba je trdila, da bi morali postopke nadaljevati kljub umiku pritožb. Upoštevati je treba, da se je družba prvič javila po izteku postopkovnih rokov, ki so bili za oba postopka predvideni za zainteresirane strani, da se javijo in izrazijo svoja stališča kot proizvajalec Unije, in posledično ni podprla pritožb, ki jih je vložila družba Option NV pred njihovim umikom.

(18)

Upoštevati je treba tudi, da na podlagi trditev in informacij, ki jih je predložila ta družba, Komisija ni mogla sklepati, da bi bilo nadaljevanje sedanjih postopkov, uvedenih v zvezi s pritožbo družbe Option NV, po umiku pritožbe v interesu Unije. Ob tem je bilo v zvezi z domnevnimi dejavnostmi družbe glede modemov WWAN v Uniji treba ustrezno upoštevati dejansko zmožnost družbe, da (i) ima vlogo na trgu Unije za modeme WWAN in (ii) da bi v primeru uvedbe ukrepov nadomestila morebitno pomanjkanje dobave. Na podlagi predloženih informacij v zvezi s tem in v okviru sedanjih postopkov je bilo sklenjeno, da bi bila nadaljevanje preiskave in uvedba ukrepov po umiku pritožbe nesorazmerna.

(19)

Komisija ni prejela nobenih pripomb, ki bi kazale, da zaključek sedanjih postopkov ne bi bil v interesu Unije.

(20)

V danih okoliščinah Komisija sklepa, da je protidampinški in protisubvencijski postopek glede uvoza v Unijo modemov WWAN s poreklom iz LRK treba zaključiti brez uvedbe ukrepov.

(21)

Z registracijo uvoza modemov WWAN s poreklom iz LRK in prijavljenih pod oznakama KN ex 8471 80 00 in ex 8517 62 00 ob uporabi uredb (EU) št. 570/2010 in (EU) št. 811/2010 je treba zato prenehati, navedeni uredbi pa razveljaviti –