18.11.2010   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 301/4

DECYZJA KOMISJI

z dnia 22 lipca 2010 r.

określająca wspólny format drugiego sprawozdania państw członkowskich z wdrożenia dyrektywy 2004/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ograniczeń emisji lotnych związków organicznych

(notyfikowana jako dokument nr C(2010) 4955)

(2010/693/UE)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając dyrektywę 2004/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie ograniczeń emisji lotnych związków organicznych w wyniku stosowania rozpuszczalników organicznych w niektórych farbach i lakierach oraz produktach do odnawiania pojazdów, a także zmieniającą dyrektywę 1999/13/WE (1), w szczególności jej art. 7,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1)

Zgodnie z art. 3 ust. 1 dyrektywy 2004/42/WE państwa członkowskie powinny zadbać, aby produkty określone w załączniku I do tej dyrektywy były wprowadzane do obrotu na ich terytorium po datach ustanowionych w załączniku II do tej dyrektywy, wyłącznie jeżeli zawartość lotnych związków organicznych (zwanych dalej „LZO”) nie przekracza w nich dopuszczalnych wartości również określonych w załączniku II do tej dyrektywy oraz jeżeli zawartość LZO jest prawidłowo oznakowana zgodnie z art. 4 dyrektywy.

(2)

Zgodnie z art. 7 dyrektywy 2004/42/WE państwa członkowskie powinny składać sprawozdania – zgodnie ze wspólnym formatem przygotowanym przez Komisję Europejską – z wyników programów monitorowania ustanowionych na mocy art. 6 wspomnianej dyrektywy oraz kategorii i ilości licencjonowanych produktów.

(3)

Decyzją Komisji 2007/205/WE (2) określono format pierwszego sprawozdania obejmującego okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2007 r. Należy ustalić wspólny format drugiego sprawozdania, aby państwa członkowskie mogły wypełnić obowiązek polegający na złożeniu sprawozdania obejmującego okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2010 r.

(4)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu, o którym mowa w art. 12 ust. 2 dyrektywy 2004/42/WE,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Państwa członkowskie stosują format określony w załączniku do niniejszej decyzji przy sporządzaniu sprawozdania, o którym mowa w art. 7 dyrektywy 2004/42/WE, obejmującego okres od dnia 1 stycznia 2010 r. do dnia 31 grudnia 2010 r.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 22 lipca 2010 r.

W imieniu Komisji

Janez POTOČNIK

Członek Komisji

(1)   Dz.U. L 143 z 30.4.2004, s. 87.

(2)   Dz.U. L 91 z 31.3.2007, s. 48.

ZAŁĄCZNIK

WSPÓLNY FORMAT SPRAWOZDANIA Z WDROŻENIA DYREKTYWY 2004/42/WE W OKRESIE OD DNIA 1 STYCZNIA DO DNIA 31 GRUDNIA 2010 R.

1.   Informacje ogólne i ustalenia administracyjne

1.1.   Organ odpowiedzialny za sprawozdanie:

Nazwa

 

Adres

 

Osoba wyznaczona do kontaktów

 

Poczta elektroniczna

 

Telefon

 

1.2.   Prosimy wskazać organ lub organy wyznaczone w ramach wdrażania dyrektywy 2004/42/WE zgodnie z jej art. 5, które są odpowiedzialne za:

a)

wprowadzenie i koordynację programu monitorowania oraz zarządzanie nim (na szczeblu krajowym);

b)

przeprowadzanie inspekcji i kontroli w terenie (na szczeblu regionalnym i/lub lokalnym);

c)

dbanie o egzekwowanie przepisów krajowych przyjętych w celu wdrożenia dyrektywy.

1.3.   Jeśli we wdrażanie dyrektywy 2004/42/WE zaangażowanych jest kilka organów, prosimy podać, jakie środki podjęto w celu zapewnienia możliwie najbardziej jednolitego stosowania dyrektywy na całym terytorium.

2.   Program monitorowania (art. 6 dyrektywy 2004/42/WE)

2.1.   Czy w poprzednim sprawozdaniu przedstawiono kopię krajowego programu monitorowania?

 tak  nie

Czy program monitorowania uległ zmianom od ostatniego okresu sprawozdawczego?

 tak  nie

Jeżeli istnieje pisemna wersja programu monitorowania, której nie dołączono do pierwszego sprawozdania z monitorowania, lub jeżeli program monitorowania uległ zmianom od czasu sporządzenia pierwszego sprawozdania, prosimy w załączniku do niniejszego sprawozdania przedstawić kopię nowego lub zmienionego programu monitorowania.

2.2.   Jeżeli nie przedstawiono pisemnego opisu programu monitorowania, prosimy zwięźle opisać program ze szczególnym uwzględnieniem następujących elementów:

a)

w jaki sposób sprawdza się przestrzeganie dopuszczalnych wartości LZO ustalonych w załączniku II do dyrektywy 2004/42/WE;

b)

w jaki sposób sprawdza się przestrzeganie wymogów dotyczących etykietowania określonych w art. 4 dyrektywy 2004/42/WE;

c)

w jaki sposób wybiera się podmioty monitorowane w danym roku;

d)

w jaki sposób i w jakim zakresie prowadzi się monitorowanie w latach, za które nie ma obowiązku przedkładania Komisji sprawozdania.

2.3.   Jeśli to możliwe, prosimy oszacować liczbę podmiotów działających w państwie członkowskim w każdej z następujących kategorii:

 

Szacunkowa liczba

Producenci

 

Importerzy

 

Sprzedawcy hurtowi

 

Sprzedawcy detaliczni

 

2.4.   Uwzględniając strukturę rynku podaną w pkt 2.3, które z następujących podmiotów są objęte programem monitorowania? (1)

 producenci;  importerzy;  sprzedawcy hurtowi;  sprzedawcy detaliczni

 inne (proszę wymienić): …

2.5.   Jeśli to możliwe, prosimy oszacować ilość produktów (wagowo lub objętościowo) na rynku, które wchodzą w zakres dyrektywy 2004/42/WE w roku 2010.

2.6.   Prosimy oszacować udział rynkowy, który zamierza się sprawdzić przy pomocy programu monitorowania w danym roku, w odniesieniu do ilości produktów wprowadzonych do obrotu:

 0–20 %;  21–40 %;  41–60 %;  61–80 %;  81–100 %

2.7.   Inspekcje przeprowadza się przeważnie za pomocą (1):

niezapowiedzianych wizyt kontrolnych na miejscu.

zapowiedzianych wizyt kontrolnych na miejscu.

inne (proszę wymienić): …

2.8.   W jaki sposób właściwe organy sprawdzają zgodność produktów z dopuszczalnymi wartościami LZO ustalonymi w załączniku II do dyrektywy 2004/42/WE (1)?

A

:

pobieranie próbek i analiza produktów przez akredytowane laboratorium stosujące metody analityczne określone w załączniku III do dyrektywy 2004/42/WE;

B

:

akceptacja sprawozdania z analizy produktów przeprowadzonej przez podmiot stosujący metody analityczne określone w załączniku III do dyrektywy 2004/42/WE (producent, importer, sprzedawca hurtowy lub sprzedawca detaliczny);

C

:

inne (proszę wymienić): …

2.9.   Czy inspekcje etykiet produktów prowadzi się za pomocą (1):

A

:

oględzin na miejscu;

B

:

przekazania próbek etykiet organowi odpowiedzialnemu za inspekcję, określonemu w pkt 1.2 lit. b);

C

:

inne (proszę wymienić): …

2.10.   Inspekcję podmiotu prowadzi się (2):

systematycznie i częściej niż raz w roku w przypadku najważniejszych podmiotów;

systematycznie i raz w roku w przypadku najważniejszych podmiotów;

losowo w przypadku wszystkich podmiotów;

losowo w przypadku mniejszych podmiotów;

inne (proszę wymienić): …

2.11.   Jeśli to możliwe, prosimy oszacować całkowity koszt w EUR rocznie związany z prowadzeniem programu monitorowania (pracownicy, pobieranie próbek i analizy, kontrole etykiet, egzekwowanie przepisów, inne koszty).

Szacunkowe koszty monitorowania w EUR rocznie:

poniżej 20 000 EUR;

od 20 000 do 40 000 EUR;

od 41 000 do 60 000 EUR;

powyżej 60 000 EUR.

3.   Najważniejsze wyniki programu monitorowania w 2010 r. (art. 7 dyrektywy 2004/42/WE)

3.1.   Zestawienie dotyczące inspekcji

W tabelach A, B i C prosimy podać liczbę przeprowadzonych inspekcji zawartości LZO oraz odnotowany odsetek braku zgodności z dopuszczalnymi wartościami określonymi w załączniku II do dyrektywy 2004/42/WE na poziomie państwa członkowskiego.

Państwa członkowskie mogą podać szacunkowo liczbę przeprowadzonych inspekcji zawartości LZO oraz odnotowany odsetek braku zgodności z dopuszczalnymi wartościami określonymi w załączniku II do dyrektywy 2004/42/WE na poziomie państwa członkowskiego na podstawie ekstrapolacji danych z odpowiedniej liczby organów. Jeżeli informacje podane w tabelach A, B lub C są szacunkowe, jaki jest szacunkowy udział rynkowy objęty działaniami wspomnianych organów, w odniesieniu do ilości produktów wprowadzonych do obrotu?

 0–20 %;  21–40 %;  41–60 %;  61–80 %;  81–100 %

3.1.1.   Tabela A (3)

W odniesieniu do obiektów skontrolowanych pod kątem zawartości LZO lub etykiet bądź obydwu z nich prosimy wypełnić tabelę A.

Tabela A

Producenci

Importerzy

Sprzedawcy hurtowi

Sprzedawcy detaliczni

Inne

1.

Liczba obiektów, w których sprawdzono zawartość LZO i etykiety

 

 

 

 

 

2.

Liczba obiektów, w których sprawdzono zawartość LZO

 

 

 

 

 

3.

Liczba obiektów, w których sprawdzono etykiety

 

 

 

 

 

3.1.2.   Tabela B

W odniesieniu do obiektów skontrolowanych pod kątem zawartości LZO (informacje podane w rzędzie 1 oraz 2 tabeli A) prosimy wypełnić tabelę B.

Tabela B

Producenci

Importerzy

Sprzedawcy hurtowi

Sprzedawcy detaliczni

Inne

Liczba próbek produktów poddanych analizie przy użyciu metod określonych w pkt 2.8.A lub 2.8.B niniejszego załącznika

 

 

 

 

 

Liczba próbek produktów poddanych analizie przy użyciu metody określonej w pkt 2.8.C niniejszego załącznika, jeżeli dotyczy

 

 

 

 

 

Odsetek próbek niezgodnych z dopuszczalnymi wartościami LZO fazy I (*1)

 

 

 

 

 

Odsetek próbek niezgodnych z dopuszczalnymi wartościami LZO fazy II (*1)

 

 

 

 

 

3.1.3.   Tabela C

W odniesieniu do obiektów skontrolowanych pod kątem etykiet (informacje podane w rzędzie 1 oraz 3 tabeli A) prosimy wypełnić tabelę C.

Tabela C

Producenci

Importerzy

Sprzedawcy hurtowi

Sprzedawcy detaliczni

Inne

Liczba etykiet sprawdzonych w trakcie oględzin przy użyciu metody określonej w pkt 2.9.A niniejszego załącznika

 

 

 

 

 

Liczba etykiet sprawdzonych przy użyciu wszystkich innych metod określonych w pkt 2.9.B lub 2.9.C niniejszego załącznika

 

 

 

 

 

Odsetek etykiet niezgodnych z wymogami w zakresie etykietowania

 

 

 

 

 

3.2.   Które kategorie produktów z załącznika I do dyrektywy 2004/42/WE w szczególności nie były zgodne z: 1) dopuszczalnymi wartościami LZO określonymi w załączniku II; oraz 2) wymogami w zakresie etykietowania produktów określonymi w art. 4 (do pięciu najczęściej stwierdzanych kategorii)?

3.3.   W przypadkach niezgodności z przepisami, jakie działania podjęto w celu zapewnienia przestrzegania dyrektywy 2004/42/WE?

4.   Zwolnienia udzielone na podstawie art. 3 ust. 2 dyrektywy 2004/42/WE

4.1.   W jaki sposób ustanowiono system odstępstw przewidziany w art. 3 ust. 2 dyrektywy 2004/42/WE?

4.2.   Jaki system kontroli wprowadzono, aby zagwarantować, że produkty określone w załączniku I do dyrektywy 2004/42/WE, które nie są zgodne z dopuszczalnymi wartościami określonymi w załączniku II do dyrektywy 2004/42/WE, nie są sprzedawane żadnemu podmiotowi poza instalacjami zarejestrowanymi bądź uprawnionymi zgodnie z art. 3 i 4 dyrektywy Rady 1999/13/WE (4)?

4.3.   W miarę możliwości prosimy podać szacunkową ilość produktów objętych zwolnieniem w 2010 r. (zgodnie z klasyfikacją w załączniku I do dyrektywy 2004/42/WE).

5.   Indywidualne licencje przyznawane na podstawie art. 3 ust. 3 dyrektywy 2004/42/WE

5.1.   Czy skorzystano z możliwości przyznawania indywidualnych licencji przewidzianych w art. 3 ust. 3 dyrektywy 2004/42/WE w odniesieniu do odnawiania i konserwacji budynków i pojazdów historycznych posiadających szczególną wartość historyczną lub kulturalną?

5.2.   Jeśli tak, prosimy zwięźle opisać działanie wprowadzonego systemu przyznawania indywidualnych licencji:

a)

Które organy odpowiadają za wydawanie indywidualnych licencji?

b)

Które organy odpowiadają za wyznaczanie budynków i/lub pojazdów historycznych posiadających szczególną wartość historyczną i kulturalną?

c)

Na podstawie jakich kryteriów określana jest szczególna wartość historyczna i kulturalna?

d)

W miarę możliwości prosimy podać szacunkową liczbę budynków i/lub pojazdów historycznych uznanych przez właściwe organy za posiadające szczególną wartość historyczną i kulturalną.

e)

W jaki sposób zagwarantowano, by omawiane produkty:

—

były sprzedawane wyłącznie w „ściśle ograniczonych” ilościach,

—

były używane wyłącznie do celów odnawiania i konserwacji wyznaczonych budynków i/lub pojazdów?

f)

Prosimy opisać kategorie i ilości produktów objętych licencjami na podstawie art. 3 ust. 3 dyrektywy 2004/42/WE, najlepiej poprzez wypełnienie poniższej tabeli:

Kategorie

Odniesienie do załącznika I do dyrektywy 2004/42/WE

Ilości produktu „gotowego do użycia” objętego licencją (wagowo lub objętościowo)

Kategoria 1

 

 

Kategoria 2 itd.

 

 

6.   Inne istotne informacje

6.1.   Prosimy opisać największe trudności, na jakie natrafiono przy opracowywaniu i wdrażaniu programu monitorowania, w tym ewentualne problemy z wdrażaniem dyrektywy oraz problemy administracyjne wiążące się z wdrożeniem konkretnego programu monitorowania. W jaki sposób trudności te zostały pokonane?

6.2.   Prosimy przedstawić wszelkie inne istotne uwagi, sugestie lub informacje dotyczące wdrożenia dyrektywy 2004/42/WE.

(1)  Można podać kilka odpowiedzi.

(2)  Można podać kilka odpowiedzi.

(3)  Całkowita liczba obiektów objętych wizytami kontrolnymi lub szacunkami stanowi sumę rzędów 1, 2 i 3.

(*1)  Określonymi w części A załącznika II do dyrektywy 2004/42/WE. W przypadku produktów do odnawiania pojazdów ma zastosowanie wyłącznie faza I.

(4)   Dz.U. L 85 z 29.3.1999, s. 1.