|
27.7.2005 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 196/50 |
DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
z dnia 12 kwietnia 2005 r.
w sprawie absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2003, Sekcja VI – Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny
(2005/535/WE)
PARLAMENT EUROPEJSKI,
uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej za rok budżetowy 2003 (1),
uwzględniając zestawienie dochodów i wydatków oraz bilans dotyczący roku budżetowego 2003 (C6-0019/2005),
uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dotyczące roku budżetowego 2003 oraz odpowiedzi instytucji (2),
uwzględniając oświadczenie o wiarygodności rachunków, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw, złożone przez Trybunał Obrachunkowy zgodnie z art. 248 Traktatu WE (3),
uwzględniając art. 272 ust. 10 oraz art. 275 i 276 Traktatu WE,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 50, art. 86 ust. 4 oraz art. 145, 146 i 147,
uwzględniając rozporządzenie finansowe z dnia 21 grudnia 1977 r. mające zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5),
uwzględniając art. 71 oraz załącznik V do Regulaminu PE,
uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A6-0066/2005),
|
1. |
udziela Sekretarzowi Generalnemu Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego absolutorium z wykonania budżetu za rok budżetowy 2003; |
|
2. |
zapisuje swoje uwagi w załączonej rezolucji; |
|
3. |
zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji oraz towarzyszącej jej rezolucji Radzie, Komisji, Trybunałowi Sprawiedliwości, Trybunałowi Obrachunkowemu, Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu, Komitetowi Regionów i Rzecznikowi Praw Obywatelskich, a także do opublikowania ich treści w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L). |
Josep BORRELL FONTELLES
Przewodniczący
Julian PRIESTLEY
Sekretarz Generalny
(1) Dz.U. L 54 z 28.2.2003, str. 1.
(2) Dz.U. C 293 z 30.11.2004, str. 1.
(3) Dz.U. C 294 z 30.11.2004, str. 99.
REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej za rok budżetowy 2003, Sekcja VI – Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny
PARLAMENT EUROPEJSKI,
uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej za rok budżetowy 2003 (1),
uwzględniając zestawienie dochodów i wydatków oraz bilans dotyczący roku budżetowego 2003 (C6-0019/2005),
uwzględniając sprawozdanie roczne Trybunału Obrachunkowego dotyczące roku budżetowego 2003 oraz odpowiedzi instytucji (2),
uwzględniając oświadczenie o wiarygodności rachunków, jak również legalności i prawidłowości operacji leżących u ich podstaw, złożone przez Trybunał Obrachunkowy zgodnie z art. 248 Traktatu WE (3),
uwzględniając art. 272 ust. 10 oraz art. 275 i 276 Traktatu WE,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), w szczególności jego art. 50, art. 86 ust. 4 oraz art. 145, 146 i 147,
uwzględniając rozporządzenie finansowe z dnia 21 grudnia 1977 r. mające zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5),
uwzględniając art. 71 oraz załącznik V do Regulaminu PE,
uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A6-0066/2005),
Sprawozdanie roczne Europejskiego Trybunału Obrachunkowego
|
1. |
zauważa, że Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny (EKES) administrował budżetem w wysokości 81 166 960 EUR, z czego rozdzielono 98,12 % środków (79 642 494 EUR), zaś 92,77 % (73 889 949,11 EUR) wykorzystano do dnia 31 grudnia 2003 r.; |
|
2. |
z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Trybunał Obrachunkowy po raz pierwszy dokonał oceny środowiska kontroli indywidualnie dla każdej instytucji i opublikował odnośne obserwacje w osobnej części; |
|
3. |
zauważa, że wiele przepisów umożliwiających właściwe funkcjonowanie środowiska nadzoru i kontroli nie obowiązywało przed 2004 r.; |
|
4. |
odnotowuje wyjaśnienie podane przez EKES, zgodnie z którym „(…) należało potraktować priorytetowo wprowadzanie podstawowych elementów ram regulacyjnych (np. wewnętrznych przepisów finansowych EKES) oraz wyznaczenie podmiotów działających w sferze finansów”; odnotowuje, że dnia 8 stycznia 2003 r. przyjęto wewnętrzne przepisy finansowe; |
|
5. |
zauważa, że w kwestii zamówień w 2003 r. nie wypełniono szeregu wymagań rozporządzenia finansowego; wzywa Trybunał Obrachunkowy do sprawdzenia ogłoszonych ulepszeń w jego sprawozdaniu z audytu za 2004 r.; |
|
6. |
z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w 2004 r. wprowadzono nowy system zarządzania personelem i płacami; |
|
7. |
z zadowoleniem przyjmuje fakt, że EKES – choć z pewnym opóźnieniem – zlikwidował w początku 2004 r. rachunek zaliczkowy przeznaczony na wypłaty dodatków dla członków; |
|
8. |
przypomina EKES, że podczas zeszłorocznej procedury udzielenia absolutorium złożył on publiczne zapewnienie, że „(…) nie występują już żadne dalsze nieprawidłowości dotyczące rozliczania kosztów podróży służbowych” (6); krytykuje zatem EKES w związku z faktem, że Trybunał znalazł dowody, iż w trzech wypadkach dodatek podróżny wypłacony członkom był dwukrotnie wyższy od kwoty przewidzianej w przepisach komitetu; zauważa, że w międzyczasie EKES doprecyzował zasady zwrotu kosztów podróży; ponadto, wzywa Trybunał Obrachunkowy do dalszego prześledzenia ustaleń zawartych w sprawozdaniu z absolutorium za 2004 r.; |
|
9. |
zauważa, że Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) zakończył postępowanie dotyczące możliwych nieprawidłowości w zakresie stosowania systemu zwrotu kosztów podróży przez członka komisji; OLAF znalazł dowody na dokonanie „podwójnego zwrotu” i dlatego też przekazał do prokuratury belgijskiej swoje ustalenia: EKES w pełni współpracował z OLAF w toku postępowania; OLAF nie zakwestionował systemu zarządzania finansami EKES; |
Kontynuacja procedury udzielania absolutorium za 2002 r.
|
10. |
w odniesieniu do budynku Belliard zauważa, że sprawozdanie audytora wewnętrznego „(…) nie ujawniło żadnych nadużyć finansowych (…). Uznaje się w nim również wartość projektu budynku dla Komitetów oraz właściwy poziom ceny, za jaką budynek został nabyty” (7); audyt wykazał jednak pewne niedociągnięcia w zakresie zarządzania poszczególnymi pracami; |
|
11. |
z zadowoleniem przyjmuje fakt gotowości EKES do złożenia sprawozdania na temat prześledzenia zaleceń audytorów wewnętrznych; dodatkowo EKES przekaże właściwej komisji parlamentarnej dziewiąte sprawozdanie z postępów w sprawie budynku Belliard; |
Sprawozdanie roczne z działalności intendenta oraz sprawozdanie roczne audytora wewnętrznego
|
12. |
z zadowoleniem przyjmuje fakt, że EKES przekazał sprawozdanie roczne intendenta, do którego dołączono podpisane oświadczenie o wiarygodności; |
|
13. |
z zadowoleniem przyjmuje fakt, że EKES przekazał Komisji Kontroli Budżetowej streszczenie sprawozdania rocznego audytora wewnętrznego; zauważa w tym kontekście, że audytor wewnętrzny:
|
|
14. |
będzie śledzić realizację tych zaleceń w sprawozdaniu w sprawie absolutorium za 2004 r.; |
Inne uwagi
|
15. |
wzywa EKES, aby jeszcze bardziej poprawił swój publiczny wizerunek jako organu reprezentującego społeczeństwo obywatelskie; wzywa EKES do korzystania ze wskaźników odniesienia w celu osiągnięcia wymiernych postępów; |
|
16. |
wyraża pochwałę dla EKES z powodu całościowych prac przygotowawczych podjętych w 2003 r. w kontekście rozszerzenia; prześledzi podejmowanie dalszych działań w sprawozdaniu w sprawie absolutorium za 2004 r.; |
|
17. |
zwraca się do EKES, aby ocenił skutki nowego rozporządzenia finansowego dla jego pracy administracyjnej i politycznej przed rozpoczęciem przeglądu rozporządzenia w 2005/2006 r., oraz o przedłożenie swoich ustaleń Parlamentowi Europejskiemu. |
(1) Dz.U. L 54 z 28.2.2003, str. 1.
(2) Dz.U. C 293 z 30.11.2004, str. 1.
(3) Dz.U. C 294 z 30.11.2004, str. 99.
(4) Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str. 1.
(5) Dz.U. L 356 z 31.12.1977, str. 1.
(6) P5_TA(2004) 0342.
(7) Odpowiedź na pytanie pisemne nr 3.