|
29.9.2004 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
L 302/6 |
DECYZJA KOMISJI
z dnia 20 września 2004 r.
zmieniająca decyzję 97/464/WE w sprawie procedury zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych na podstawie art. 20 ust. 2 dyrektywy Rady 89/106/EWG w zakresie wyrobów konstrukcyjnych dla kanalizacji ściekowej
(notyfikowana jako dokument nr K(2004) 3488)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2004/663/WE)
KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,
uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając dyrektywę Rady 89/106/EWG z 21 grudnia 1988 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw, przepisów wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich odnoszących się do wyrobów budowlanych (1), ostatnio zmienioną rozporządzeniem (WE) nr 1882/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (2), w szczególności jej art. 13 ust. 4,
a także mając na uwadze, co następuje:
|
(1) |
Komisja przyjęła już decyzję 97/464/WE z 27 czerwca 1997 r. (3) w sprawie zaświadczania zgodności wyrobów budowlanych na podstawie art. 20 ust. 2 dyrektywy 89/106/EWG w zakresie wyrobów konstrukcyjnych dla kanalizacji ściekowej. |
|
(2) |
Artykuł 13 ust. 2 dyrektywy 89/106/EWG przewiduje, że zgodność ta jest ustalana zgodnie z załącznikiem III do tej dyrektywy. A zatem przy określaniu procedury zaświadczania zgodności z art. 13 ust. 4 nie ma potrzeby odnoszenia się do art. 13 ust. 3 lit. a) i b). Tekst decyzji 97/464/WE należy uprościć, skreślając to odniesienie. |
|
(3) |
W wyniku rewizji rodziny wyrobów konstrukcyjnych dla kanalizacji ściekowej i konieczności dostosowania się do potrzeb Państw Członkowskich na regulacje w zakresie reakcji na ogień należy dodać procedury zaświadczania zgodności w odniesieniu do właściwości w zakresie reakcji na ogień. |
|
(4) |
W wyniku rewizji rodziny wyrobów „Wyroby konstrukcyjne dla kanalizacji ściekowej na zewnątrz budynków (3/3)” należy zapewnić wyższy poziom bezpieczeństwa dla pokryw studzienek włazowych i wpustów kanalizacyjnych do stosowania w jezdniach, parkingach, chodnikach i przejściach dla pieszych. |
|
(5) |
A zatem należy odpowiednio zmienić decyzję 97/464/WE. |
|
(6) |
Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Budownictwa, |
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
W decyzji 97/464/WE wprowadza się następujące zmiany:
|
1) |
artykuł 1 otrzymuje brzmienie: „Artykuł 1 1. Zgodność wyrobów wymienionych w załączniku I zaświadcza się z zastosowaniem procedur określonych w załączniku II. 2. W przypadku gdy wyroby, o których mowa w ust. 1, podlegają dodatkowym uregulowaniom dotyczącym reakcji na ogień, ich zgodność w zakresie właściwości dotyczących reakcji na ogień zaświadcza się z zastosowaniem procedur określonych w załączniku III.”; |
|
2) |
w załącznikach wprowadza się zmiany zgodnie z Załącznikiem do niniejszej decyzji. |
Artykuł 2
Niniejsza decyzja skierowana jest do Państw Członkowskich.
Sporządzono w Brukseli, dnia 20 września 2004 r.
W imieniu Komisji
Olli REHN
Członek Komisji
(1) Dz.U. L 40 z 11.2.1989, str. 12.
(2) Dz.U. L 284 z 31.10.2003, str. 1.
(3) Dz.U. L 198 z 25.7.1997, str. 33.
ZAŁĄCZNIK
W załącznikach wprowadza się następujące zmiany:
|
1) |
w załączniku II tabelę znajdującą się w części dotyczącej rodziny wyrobów „Wyroby konstrukcyjne dla kanalizacji ściekowej na zewnątrz budynków (3/3)” zastępuje się następującą tabelą:
|
|
2) |
dodaje się załącznik III w następującym brzmieniu: „ZAŁĄCZNIK III RODZINY WYROBÓW Wyroby konstrukcyjne dla kanalizacji ściekowej wewnątrz budynków Wyroby konstrukcyjne dla kanalizacji ściekowej na zewnątrz budynków Systemy zaświadczania zgodności w zakresie właściwości dotyczących reakcji na ogień Dla wyrobu(-ów) i ich zamierzonego(-ych) zastosowania (zastosowań), wymienionych poniżej, wnosi się do Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego/Europejskiego Komitetu Normalizacyjnego Elektrotechniki (CEN/Cenelec) o wyszczególnienie następujących systemów zaświadczania zgodności w zakresie reakcji na ogień w odpowiednich normach zharmonizowanych:
Specyfikacja systemu zaświadczania zgodności powinna być tak dobrana, aby system ten mógł być wprowadzany w życie nawet wówczas, gdy ustalenie niektórych właściwości użytkowych wyrobu nie jest konieczne, z uwagi na fakt, że co najmniej jedno Państwo Członkowskie w ogóle nie posiada wymogów prawnych dotyczących właściwości wyrobu (patrz: art. 2 ust. 1 dyrektywy 89/106/EWG oraz, gdy to właściwe, ppkt 1.2.3 dokumentów interpretacyjnych). W tych przypadkach nie wolno nakładać na producenta obowiązku sprawdzenia charakterystyki wyrobu, jeśli nie życzy on sobie przedkładać deklaracji dotyczących właściwości produktu w tym zakresie.” |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(1) System 4: patrz dyrektywa 89/106/EWG załącznik III pkt 2 ii) trzecia możliwość.
(2) System 1: patrz dyrektywa 89/106/EWG załącznik III pkt 2 i).”;
(3) Produkty/materiały, w przypadku których jasno identyfikowalny etap w procesie produkcyjnym powoduje w rezultacie lepszą klasyfikację reakcji na ogień (np. dodanie środka ogniouodporniającego lub ograniczenie substancji organicznej).
(4) Produkty/materiały nieobjęte przypisem ().
(5) Produkty/materiały niewymagające testowania pod kątem reakcji na ogień (np. produkty/materiały klasy A1 zgodnie z decyzją 96/603/WE, z późniejszymi zmianami).