Kommissionens beslut

av den 15 november 2000

som Italien planerar att genomföra till förmån för Solar Tech SRL

[delgivet med nr K(2000) 3565]

(Endast den italienska texten är giltig)

(Text av betydelse för EES)

(2001/779/EG)

EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR FATTAT DETTA BESLUT

med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, särskilt artikel 88.2 första stycket i detta,

med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, särskilt artikel 62.1 a i detta,

efter att i enlighet med nämnda artiklar ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig(1) och med beaktande av dessa synpunkter, och

av följande skäl:

1. FÖRFARANDE

(1) Genom en skrivelse av den 24 november 1999 anmälde Italien till kommissionen stödet till Solar Tech srl, som registrerats under nummer N 736/99; kompletterande uppgifter inkom genom skrivelser av den 20 december 1999, 4 februari 2000 och 17 februari 2000. Italien har dessutom överlämnat andra handlingar som rör denna anmälan genom skrivelser av den 20 maj 1999, 23 juli 1999 och 25 oktober 1999 samt under bilaterala möten med kommissionens tjänstegrenar.

(2) Genom en skrivelse av den 4 april 2000 underrättade kommissionen Italien om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget avseende detta stöd.

(3) Kommissionens beslut om att inleda förfarandet har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning(2). Kommissionen har uppmanat berörda parter att inkomma med sina synpunkter på stödet i fråga.

(4) Kommissionen har mottagit synpunkter från berörda parter. Den har i en skrivelse av den 29 juni översänt dessa synpunkter till Italien 2000 som givits tillfälle att bemöta dem.

2. DETALJERAD BESKRIVNING AV STÖDET

2.1 STÖDMOTTAGARE

2.1.1 SOLAR TECH SRL

(5) Stödmottagare är Solar Tech srl (nedan kallat Solar Tech), ett nystartat företag. Solar Tech skall producera tunnfilm av amorf kisel för produktion av solpaneler för tak (solcellstak), fasader, fasadbeläggningar och ljudisoleringsmaterial.

(6) När ärendet anmäldes hade Solar Tech inga anställda och dess omsättning, tillgångar och ekonomiska ställning var av ringa betydelse.

(7) Solar Tech ägs till 76 % av följande tre fysiska personer: Colomban (46 %), Pavan (15 %) och Bonotto (15 %), och resterande 24 % ägs av företaget Permasteelisa.

2.1.2 PERMASTEELISA SPA

(8) Permasteelisa SpA är moderbolag i Permasteelisa-koncernen som bedriver verksamhet inom området för utfackningsväggar och andra fasadbeläggningar för stora offentliga projekt.

(9) År 1998 hade Permasteelisa-koncernen 1261 anställda (av vilka 520 arbetade inom EES-området) och en omsättning på mer än 280 miljoner euro.

(10) Av de dokument som bifogats anmälan framgår att Permasteelisa SpA är noterat på Milanobörsen och att företaget ägs till 48,7 % av det luxemburgska holdingbolaget Bateman & P, till 3,6 % av det luxemburgska holdingbolaget Holding Bau medan den återstående delen av företaget ägs av investerare på marknaden (utom 6,9 % av aktierna som ägs av företaget själv).

Enligt dessa dokument kontrollerar de fysiska personer som äger aktierna i Solar Tech srl (särskilt Colomban) Permasteelisa SpA(3) och utövar alla funktioner inom koncernen. Colomban grundade Permasteelisa SpA och äger 9 % av aktierna, Pavan är styrelseordförande och Bonotto är styrelseordförande i PM Design srl som ingår i Permasteelisakoncernen.

2.2 INVESTERINGSPROJEKTET

2.2.1 INVESTERINGENS ART OCH BELOPP

(11) Projektet avser konstruktion av en anläggning för tillverkning av tunnfilm av amorf kisel och integrerade solpaneler. Anläggningen kommer att placeras i Manfredonia (Foggia) och när verksamheten är i full gång (år 2003) skall Solar Tech producera paneler med en kapacitet på cirka 25 MW och ha en omsättning på 106,5 miljarder lire (55 miljoner euro).

(12) Projektet kommer att medföra följande investeringar:

>Plats för tabell>

2.2.2 NYA DIREKTA ARBETSTILLFÄLLEN

(13) När verksamheten är i full gång (2003) kommer projektet att skapa 280 nya direkta arbetstillfällen (1 chef, 114 tjänstemän och 165 arbetare)(4).

2.2.3 INDIREKTA ARBETSTILLFÄLLEN

(14) Italien räknar med att projektet kommer att leda till 204 indirekta arbetstillfällen i den berörda stödberättigade regionen och i angränsande stödberättigade regioner enligt följande tabell:

>Plats för tabell>

2.3 DET PLANERADE STÖDET

2.3.1 ÅTGÄRDEN

(15) Det planerade stödet (lån utan återbetalningsplikt) skall betalas av den italienska staten (Cassa Depositi e Prestiti genom CIPE-medel) på grundval av lag 488/92 och därpå följande genomförandebestämmelser (särskilt lag 662/96, artikel 2.203 c och CIPE:s beslut av den 21 mars 1997). Denna ordning har godkänts av kommissionen(5).

(16) Stödet beviljades på grundval av det andra tilläggsprotokollet till Contratto d'Area per l'area di Manfredonia som undertecknades den 19 mars 1999.

I detta dokument anges att en anmälan till EU är på gång i enlighet med de sektorsövergripande rambestämmelserna för regionalstöd till stora investeringsprojekt(6) (nedan kallat sektorsövergripande rambestämmelser) och att utbetalningen av det första stödbeloppet endast kan ske om EU godkänner stödet(7).

2.3.2 STÖDBELOPP

(17) Det planerade stödet uppgår till 42788290 euro som skall betalas i två lika stora delar på 21394150 euro under 2000 och 2001. Detta motsvarar ett nuvärde på 41652000 euro.

(18) Enligt Italien svarar beloppet mot högsta tillåtna stödnivå, dvs.

- 40 % uttryckt i nettobidragsekvivalent (högsta tillåtna stödnivå enligt artikel 87.3a i EG-fördraget, område B(8)) plus

- 15 % uttryckt i bruttobidragsekvivalent (uppräkning av den högsta stödnivån till förmån för små och medelstora företag).

(19) Med hänsyn till projektets art motsvarar den planerade stödnivån 50,14 % uttryckt i nettobidragsekvivalent.

2.4 INLEDANDE AV FÖRFARANDET

(20) Den 4 april 2000 meddelade kommissionen Italien att den hade inlett förfarandet enligt artikel 88.2 vad gäller det berörda stödprojektet. Kommissionens farhågor gällde främst om Solar Tech kunde klassificeras som ett litet eller medelstort företag enligt Gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till små och medelstora företag(9) (nedan kallade Riktlinjerna för små och medelstora företag) och det faktum att företaget inte drogs med samma problem som små och medelstora företag.

3. BEDÖMNING

3.1 BERÖRD MARKNAD

3.1.1 PRODUKTEN

(21) Den marknad som produkten avser är marknaden för integrerade solcellsbeläggningar för byggnader (däribland offentliga anläggningar), till exempel tak, fasader, fasadbeläggningar och ljudisoleringsmaterial för vägar och järnvägar.

3.1.2 GEOGRAFISK OMFATTNING

(22) Enligt anmälan skall marknaden analyseras på europeisk nivå. Italien har angivit att när det gäller beräkning av marknadsandelarna och med hänsyn till produktens art skulle marknaden kunna anses omfatta hela världen.

Med hänsyn till marknadsandelarna (se nedan) verkar det dock vara irrelevant att fastställa om marknaden omfattar hela världen eller Europa.

3.1.3 MARKNADSANDELAR(10)

(23) Rent generellt kan man säga att den europeiska marknaden för solcellssystem är en begränsad men mycket dynamisk marknad som expanderar kraftigt, även om den procentuella andelen energi som produceras med dessa system fortfarande är relativt blygsam inom gemenskapen. Det finns följande två tekniska lösningar på marknaden: krystallina solceller och tunnfilmsceller, där den förstnämnda står för cirka 89 % och den sistnämnda för cirka 11 % av marknaden(11). Dessutom bör det betonas att marknaden präglas av många hinder av rättslig och teknisk natur.

(24) Den europeiska produktionsvolymen uppgick 1995 till cirka 13,1 MWp. År 1999(12) låg produktionen på 30-35 MWp, vilket utgör en årlig tillväxt på cirka 20 %.

Detta överträffar klart tillverkningsindustrins tillväxttakt (lägre än 3 %) under samma period.

När det gäller framtiden är det svårt att göra några tillförlitliga prognoser. Med tanke på att Frost & Sullivan uppskattade produktionsvolymen till 26,4 MWp 1999 och till 59,3 MWp 2003 verkar det rimligt att anta att produktionsvolymen kommer att ligga på 75-85 MWp år 2003.

Med hänsyn till det fortlöpande prisfallet på solcellsmoduler (från 5,36 euro per Wp 1995 till 3,30 euro per Wp 1999) bör det observeras att den kraftiga volymtillväxten bara avspeglas i en liten ökning av omsättningen.

3.1.4 MARKNADSANDELAR

(25) Av Strategies Unlimiteds studie framgår att de viktigaste tillverkarna har följande marknadsandelar:

Produktion i Europa

>Plats för tabell>

Källa:

Strategies Unlimited (se fotnot).

(26) Eftersom Solar Tech är ett nystartat bolag är omsättningen ännu inte särskilt stor. När begäran om stöd lämnades in var företagets marknadsandel nästan obefintlig. Permasteelisa är för närvarande inte verksamt på den berörda marknaden.

(27) Solar Techs produktionsprognoser för 2003 (25 MWp) gör att deras europeiska marknadsandel i framtiden kan uppskattas till 30-35 % (världsmarknadsandelen är naturligtvis lägre). Solar Tech kommer att vara verksamt inom den tekniskt svagaste delsektorn (delsektorn för film). Dess direkta konkurrenter (BPSolar och SiemensSolar) har stora marknadsandelar även i denna undersektor.

3.2 FASTSTÄLLANDE AV HÖGSTA TILLÅTNA STÖDNIVÅ

3.2.1 ANMÄLNINGSSKYLDIGHET ENLIGT DE SEKTORSÖVERGRIPANDE RAMBESTÄMMELSERNA

(28) Stödet i fråga beviljas inom ramen för den regionalstödsordning som godkänts av kommissionen(13) och omfattas av de sektorsövergripande rambestämmelserna eftersom

- projektets totala kostnader överstiger 50 miljoner euro (projektets aktuella värde uppgår till 56 miljoner euro),

- den totala stödnivån, uttryckt i procent av de stödberättigande investeringskostnaderna, ligger 50 % över taket för regionalstöd till stora företag i det berörda området (i detta fall ligger stödet 100 % över taket för regionalstöd eftersom Italien avser att bevilja 100 % av den högsta tillåtna stödnivån plus 15 % uttryckt i nettobidragsekvivalent (ökning till förmån för små och medelstora företag), och

- stödet uppgår till mer än 40000 euro per arbetstillfälle som skapas eller säkras (det planerade stödbeloppet uppgår till 42788290 euro (nominellt värde) och 280 nya direkta arbetstillfällen är beräknade, vilket motsvarar ett stöd per nyinrättat arbetstillfälle som överstiger 150000 euro).

(29) Italien anmälde stödet i fråga till kommissionen den 24 november 1999, dvs. efter det att stödet hade beviljats (19 mars 1999). Det rör sig dock inte om ett oanmält stöd eftersom det anges i dokumentet att utbetalning till mottagaren endast får ske om stödet godkänns av kommissionen.

(30) Enligt de sektorsövergripande rambestämmelserna(14) skall kommissionen beräkna ett högsta tillåtet stöd för varje förslag om att bevilja stöd enligt en formel där man tar hänsyn till olika faktorer. Beräkningen inleds med att man fastställer det högsta tillåtna stöd (taket för regionalstöd) som ett stort företag skulle kunna få inom det berörda stödområdet inom ramen för ett godkänt regionalt stödprogram som är i kraft när anmälan görs. Ett antal jämkningsfaktorer kommer sedan att tillämpas på detta procenttal i enlighet med tre särskilda bedömningsfaktorer för att man skall få fram högsta tillåtna stöd för projektet i fråga, dvs konkurrensfaktorn, förhållandet mellan kapital och arbetstillfällen samt regionalfaktorn.

3.2.2 FASTSTÄLLANDE AV HÖGSTA TILLÅTNA STÖD (R)

3.2.2.1 Högsta tillåtna stöd för stora företag

(31) Högsta tillåtna stöd för stora företag i Manfredonia-området (Foggia) på grundval av regionalstödsordningen uppgick när anmälan gjordes till 40 % uttryckt i nettobidragsekvivalent.

3.2.2.2 Uppräkning till förmån för små och medelstora företag

Inledning

(32) Italien avser att låta Solar Tech räkna upp stödet till förmån för små och medelstora företag med 15 % uttryckt i nettobidragsekvivalent och påpekar i detta avseende att Solar Tech svarar mot de kriterier som anges i Gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till små och medelstora företag eftersom

- Solar Tech å ena sidan är ett nystartat företag (som varken har personal eller betydande omsättning), och

- å andra sidan verkar Solar Tech uppfylla kraven på oberoende, dvs. 25 % eller mer (av kapitalet eller rösträtterna) ägs inte av ett eller flera företag som inte kan definieras som små och medelstora företag. Permasteelisa är det enda företag som äger aktier i Solar Tech och äger bara 24 % av aktierna.

Riktlinjer för små och medelstora företag

(33) För att kunna fastställa om det är möjligt att tillämpa uppräkning av stödbeloppet för små och medelstora företag i detta fall hänvisas till riktlinjerna för stöd till små och medelstora företag av den 23 juli 1996 (som ersätter gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till små och medelstora företag av den 20 maj 1992(15)) och kommissionens rekommendation av den 3 april 1996(16) om definitionen på små och medelstora företag (nedan kallad rekommendationen).

(34) Under punkt 1.2 i riktlinjerna för stöd till små och medelstora företag anges att små och medelstora företag har en avgörande roll när det gäller att skapa nya arbetstillfällen, men det fastslås även att de måste klara av ett antal hinder som kan bromsa deras utveckling. Bland dessa hinder finns svårigheter att få tillgång till kapital och krediter, bristande information, begränsad tillgång till tekniska nyheter och potentiella marknader samt högre kostnader vid genomförande av nya bestämmelser.

(35) Den uppräkning av stöd som tillämpas för små och medelstora företag är därför berättigad, dels genom det bidrag som dessa företag lämnar för att uppnå mål som är av allmänt intresse, dels genom behovet av att kompensera de små och medelstora företagens nackdelar med tanke på deras viktiga roll. Det måste dock fastställas att uppräkningen av stödet verkligen avser företag som har dessa nackdelar. I synnerhet skall definitionen på små och medelstora företag begränsa begreppet små och medelstora företag och däri innefatta endast de företag som genererar föreskrivna positiva effekter och som är utsatta för ovanstående nackdelar. Definitionen får alltså inte omfatta de stora antal större företag som inte nödvändigtvis har externa positiva effekter eller dras med de nackdelar som kännetecknar små och medelstora företag. Stöd till sådana företag riskerar att ytterligare snedvrida konkurrensen och störa gemenskapshandeln.

Denna princip anges i skäl 22 i kommissionens rekommendation av den 3 april 1996 och lyder enligt följande: "Följaktligen måste tämligen strikta kriterier fastställas för att definiera små och medelstora företag, om de åtgärder som är avsedda för dem verkligen skall komma de företag för vilka storleken utgör ett handikapp till godo."

(36) Därför är det nödvändigt att fastställa om Solar Tech omfattas av definitionen på små och medelstora företag. Företaget uppfyller inte villkoren för att kunna dra nytta av den uppräkning av stödet som föreskrivs för små och medelstora företag.

Detta konstaterande beror på att Solar Tech ur ekonomisk synvinkel måste anses vara ett företag i Permasteelisa-koncernen, som är ett storföretag, trots att Permasteelisa bara äger 24 % av Solar Tech. Tack vare de ekonomiska, finansiella och organisatoriska kopplingarna mellan de två företagen utsätts Solar Tech inte, eller i mycket liten utsträckning, för de nackdelar som små och medelstora företag har och som utgör ett grundläggande motiv till uppräkningen av högsta tillåtna stöd för dessa företag.

Solar Tech och Permasteelisa-koncernen

(37) Solar Tech måste anses vara ett bolag i Permasteelisa-koncernen. Detta framgår också klart av anmälan (s. 2) där det anges att investeringen skall göras för att Permasteelisa-koncernen, som är världsledande inom sektorn för produktion och montering av nyskapande fasadbeläggningar för stora offentliga anläggningar, i och med detta initiativ vill utvidga sitt produktsortiment till att även omfatta solvärmeteknik(17).

(38) Dessutom framgår det av punkt 2.1.2 att följande fysiska personer som är aktieägare i och/eller chefer för Solar Tech också är aktieägare i och/eller chefer för Permasteelisa:

- Colomban grundade Permasteelisa-koncernen, är dess störste delägare (detta klargörs i anmälan, dvs. han äger 9 % av aktierna direkt och en okänd andel av dessa genom holdingbolag i Luxemburg) och är företagets verkställande direktör. Samtidigt är han huvudägare i Solar Tech (46 % av aktierna) och företagets enda direktör.

- Pavan är styrelseordförande för Permasteelisa-koncernen och äger 15 % av Solar Tech.

- Bonotto är ledamot av Permasteelisas styrelse och styrelseordförande i ett av koncernens bolag. Dessutom äger han 15 % av Solar Tech.

(39) Därutöver äger Permasteelisa 24 % av aktierna i Solar Tech.

Nackdelar för små och medelstora företag

(40) Av ovanstående framgår att det finns många starka band mellan Solar Tech och Permasteelisa. Tack vare dessa kopplingar utsätts inte Solar Tech för de nackdelar som är typiska för små och medelstora företag, dvs. svårigheter att få tillgång till kapital och krediter, bristande information och begränsad tillgång till tekniska nyheter. Dessa nackdelar kan även gälla den relativa kostnaden för administrativa förfaranden, utveckling av distributionskedjor och nya marknader etc.

(41) När det gäller svårigheter att få tillgång till kapital och krediter hävdar Italien i anmälan att varken Permasteelisa-koncernen eller dess aktieägare har hjälpt eller kommer att hjälpa Solar Tech att få tillgång till finansieringskällor.

Detta stämmer dock inte överens med anmälan, särskilt inte med de dokument som de nationella myndigheterna utgick ifrån vid sin undersökning av ansökan om stöd. När det gäller eget kapital anges i dessa dokument att de medel som Solar Tech behöver kommer att tillföras på grundval av Permasteelisas finansiella ställning(18).

(42) På samma sätt dras inte Solar Tech med någon av de andra nackdelar som är typiska för små och medelstora företag. Tack vare de ekonomiska, finansiella och organisatoriska kopplingarna med Permasteelisa behöver Solar Tech inte undanröja några hinder för tillgång till den berörda marknaden (tekniska hinder och hinder för distributionen) eftersom

- Solar Tech har tillgång till partner som besitter nödvändig teknik (Eurosolare, United Solar Systems Corp. och ENEA) genom sina tre fysiska delägare som också innehar chefsposter inom Permasteelisa-koncernen, och

- när det gäller distribution av produkterna påpekar Italien att Solar Tech skall sälja en del av produktionen (20-30 %) till Permasteelisa och kommer därigenom att kunna utnyttja detta företags kontakter med olika kunder inom fastighetssektorn. Detta förklarar alltså varför Solar Tech kan sälja på världsmarknaden, medan den största delen av de små europeiska operatörerna i huvudsak är aktiva på den egna nationella marknaden.

(43) Ur den synvinkeln skiljer sig Solar Techs situation från ett företag som kämpar mot typiska nackdelar för små och medelstora företag inom ramen för ett "tutorship" (tekniskt stöd). Solar Tech är alltså direkt befriad från dessa nackdelar tack vare de redan befintliga kopplingarna till koncernen (Permasteelisa) eller dess ledare.

3.2.2.3 Kommentarer från Italien

(44) Italien hävdar för det första att Solar Tech formellt uppfyller villkoren för små och medelstora företag som anges i kommissionens rekommendation av den 4 april 1996 och i riktlinjerna för små och medelstora företag av den 23 juli 1996.

Det bör även framhållas att bara det formella uppfyllandet av gemenskapsvillkoren inte är tillräckligt för att berättiga till uppräkning av stödet som föreskrivs för små och medelstora företag, och som enligt ovanstående skall förbehållas enbart företag som lider av nackdelar som hänför sig till deras storlek. Tack vare sina bindningar till Permasteelisa dras Solar Tech dock inte med dessa nackdelar.

(45) För det andra hävdar Italien att det faktum att Solar Techs aktieägare är både Permasteelisas ledare och aktieägare inte påverkar Solar Techs karaktär av litet eller medelstort företag, och inte heller i någon särskilt hög grad de nackdelar som företaget utsätts för. Skälet till detta är dels att denna tillfälliga överensstämmelse inte är ett tecken på en eventuell koppling mellan de två bolagen, dels att den motsatta teorin skulle vara liktydig med att lägga hinder i vägen för den individuella friheten att grunda ett litet eller medelstort företag.

Vad gäller den första punkten räcker det att konstatera att det rör sig om personer som samtidigt är inflytelserika aktieägare eller högt uppsatta ledare inom Solar Tech och Permasteelisa och som således kan låta Solar Tech dra nytta av Permasteelisas storlek. Till exempel, vilket också framgår av den nationella myndighetens granskning, kommer Solar Tech att kunna utnyttja Permasteelisas kreditvärdighet för att erhålla egna medel.

När det gäller den andra punkten bör det framhållas att det inte är den individuella friheten att grunda små och medelstora företag som står på spel. Permasteelisas aktieägare och företagsledare är fria att grunda företag av vilken storlek som helst. Diskussionen gäller inte de individuella friheterna. Det är en helt annan sak att fastställa om ett nytt företag, som startats av Permasteelisas ledare och aktieägare och vars verksamhetsområde kompletterar Permasteelisas verksamhet och med vilket man kommer att ha ett nära samarbete, lider av samma nackdelar som ett litet eller medelstort företag skulle lida av om det genomförde ett liknande initiativ.

(46) För det tredje hävdar Italien att förbindelserna mellan Solar Tech och Permasteelisa är av kommersiell natur eftersom det ena levererar varor till det andra som vilket annat företag som helst.

Detta argument kan inte accepteras eftersom kopplingarna mellan Solar Tech och Permasteelisa visar att deras ömsesidiga bindningar är av annat slag än de bindningar som vanligtvis finns mellan oberoende företag. I detta avseende bör det framhållas att de aktieägare och/eller ledare som är gemensamma för de två företagen är inflytelserika aktieägare och/eller högt uppsatta ledare. Dessa personer kan (enskilt eller tillsammans) utöva inflytande över de två företagen. I det berörda fallet kan dessa fysiska personer utöva ett avgörande inflytande över de två företagens beteende och det är sannolikt att de utnyttjar denna möjlighet rationellt och följdriktigt. Detta kan leda till samordning av strategier eller utveckling av gemensam verksamhet, som det för övrigt finns utsikter till i det berörda fallet.

Samma personer har nyckelroller (både i form av företagsledare och aktieägare) i båda företagens verksamhet, som åtminstone till en del är nära sammankopplade, och detta kommer att få samma effekt på företagens beteende som om dessa företag utgjorde en enda koncern. Därför kommer Solar Tech inte att lida av de nackdelar som företaget skulle varit utsatt för utan dessa fördelaktiga förbindelser. Till exempel kommer Solar Tech att ha tillgång till en konkurrensskyddad del av marknaden, vilket vanligtvis inte är fallet när det gäller små och medelstora företag.

(47) För det fjärde hävdar Italien att Solar Tech utsätts för de nackdelar som karaktäriserar alla små och medelstora företag eftersom sektorn för solpaneler är nyskapande och således mycket riskfylld, och dessa risker ger upphov till extrakostnader som är typiska för små och medelstora företag.

Inte heller detta argument är relevant. Enligt vad som anges under punkt 35 syftar uppskrivningen av stödet för små och medelstora företag till att kompensera de nackdelar som företagen lider av på grund av sin storlek och inte sådana nackdelar som uppstår till följd av företagets verksamhet.

(48) Till följd av Permasteelisas börsnotering påpekar Italien slutligen att Solar Techs aktieägare numera bara äger 20 % av detta företag.

Enligt vad som framgår av anmälan är detta argument inte relevant eftersom de berörda aktieägarna kontrollerar Permasteelisa trots att företaget har noterats på Milano-börsen. Detta beror på företagets juridiska struktur (se punkt 2.1.2 i beslutet).

Möjligheten att aktieägarna kan ha förlorat kontrollen över Permasteelisa efter anmälan är en ny faktor som är fullständigt irrelevant för granskningen av stödets förenlighet med den gemensamma marknaden. När kommissionen skall fastställa om uppräkningen av stöd för små och medelstora företag är tillämplig på mottagaren av ett anmält stöd måste kommissionen ta hänsyn till den situation som rådde när stödet beviljades (19 mars 1999) enligt vad som beskrevs i anmälan.

Med hänsyn till målen med stödet till små och medelstora företag (och särskilt nödvändigheten att övervinna de nackdelar som beror på företagets storlek) måste stödmottagarens storlek därför bedömas innan investeringen genomförs. Om det inte vore så (dvs. om man skulle ta hänsyn till den framtida utvecklingen) borde kommissionen till exempel beakta att Solar Tech inte tillhör kategorin små och medelstora företag med tanke på att det kommer att ha en omsättning som överstiger 50 miljoner euro (och faller således utanför definitionen av små och medelstora företag).

(49) Slutligen bör det konstateras att Italien inte har tillhandahållit några uppgifter som tyder på att Solar Tech har några egna bankkrediter, dvs. oberoende av Permasteelisas kreditvärdighet.

3.2.2.4 Slutsatser

(50) Enligt vad som tidigare angivits kan inte Solar Tech komma ifråga för en uppräkning av stödet till förmån för små och medelstora företag på grund av att företaget genom sina ekonomiska, finansiella och organisatoriska band med Permasteelisa inte lider av de nackdelar som är typiska för små och medelstora företag enligt gemenskapens riktlinjer. Följaktligen är uppräkningen med 15 % uttryckt i nettobidragsekvivalent för små och medelstora företag inte tillämplig i ärendet i fråga.

3.2.3 KONKURRENSFAKTORN (T)(19)

(51) Konkurrensfaktorn innebär direkt analys för att fastställa om det anmälda stödet skall genomföras i en sektor eller en undersektor med strukturell överkapacitet.

(52) Vid bedömningen av om det finns strukturell överkapacitet inom den berörda sektorn eller undersektorn kommer kommissionen att på gemenskapsnivå beakta skillnaden mellan den genomsnittliga kapacitetsutnyttjandegraden för tillverkningsindustrin som helhet och kapacitetsutnyttjandegraden inom den relevanta sektorn eller undersektorn. Om uppgifterna om kapacitetsutnyttjande är otillräckliga, kommer kommissionen att beakta om investeringen görs på en vikande marknad. Kommissionen kommer då att undersöka hur den synliga konsumtionen av de berörda produkterna utvecklas, jämfört med tillväxttakten för tillverkningsindustrin som helhet inom EES.

(53) I det berörda fallet är uppgifterna om kapacitetsutnyttjandegraden otillräckliga vilket också gäller för uppgifterna om den synliga konsumtionen. Dessutom verkar det omöjligt att klassificera produkten enligt en särskild NACE-kod (28.11 och 26.12 motsvarar inte exakt den produkt det är fråga om).

(54) Enligt vad som anges under punkt 3.1 expanderar denna sektor kraftigt och i detta skede finns ingen anledning att anta att det råder strukturell överkapacitet. Kommissionen anser dessutom att det finns anledning att uppmuntra utveckling av produkter inom solenergiområdet till konkurrenskraftiga priser, särskilt med hänsyn till de åtaganden som gjordes i Kyoto när det gäller att minska utsläppen av växthusgaser.

(55) Följaktligen är det lämpligt att tilldela T-faktorn värdet 1,00.

3.2.4 FÖRHÅLLANDET MELLAN KAPITAL OCH ARBETSTILLFÄLLEN (I)

(56) Nuvärdet av den stödberättigade investeringen är 56027000 euro.

Italien har framhållit att antalet nya arbetstillfällen kommer att uppgå till 280.

(57) Förhållandet är alltså 200,1. Eftersom det rör sig om ett spann mellan 200 och 400 tilldelas I-faktorn värdet 0,9.

3.2.5 REGIONALFAKTORN (M)

(58) Italien har angett att 204 nya indirekta arbetstillfällen kommer att skapas, vilket innebär att andelen nya indirekta arbetstillfällen uppgår till 73 % i regionen (i förhållande till de nya direkta arbetstillfällena).

(59) Vad gäller de 134 arbetstillfällen som kommer att skapas hos kabelleverantörer noterar kommissionen de italienska myndigheternas uppskattning. Det krävs 28,5 meter kabel för varje kvadratmeter panel och Solar Tech skall producera 450000 kvadratmeter paneler och kommer således att behöva 12,8 miljoner meter kabel. Med hänsyn till de relativt höga transportkostnaderna (3 % av produktens värde) och de befintliga producenterna i den stödberättigade regionen, som anses ha kapacitet att leverera ovannämnda kablar till ett konkurrenskraftigt pris, rör det sig förmodligen om nya arbetstillfällen i regionen.

(60) Denna punkt kommer att bli föremål för analys vid den kontroll i efterhand som anges under punkt 6 i de sektorsövergripande rambestämmelserna ifall ett (nedsatt) stöd beviljas. Det är särskilt nödvändigt att kontrollera följande:

- Om Solar Tech verkligen utnyttjar leverantörer från den stödberättigade regionen.

- Om de angivna leverantörernas produktivitet verkligen uppgår till cirka 96000 meter kabel per anställd och år.

(61) När det gäller de 70 övriga indirekta arbetstillfällena bör det noteras att antalet arbetstillfällen som verkligen skapas skulle kunna bli lägre än vad som framhålls av Italien, men en eventuell korrigering nedåt kommer inte att innebära att indikatorn hamnar under 50 %. Om ett (nedsatt) stöd beviljas kommer denna punkt att kontrolleras i efterhand, men bara om kontrollen visar att de 134 uppskattade nya arbetstillfällena hos leverantörerna är alltför överdrivna.

(62) Eftersom regionalfaktorn uppgår till 73 % är det lämpligt att tilldela M-faktorn värdet 1,25.

3.2.6 SLUTSATS

(63) Med hänsyn till ovanstående är högsta tillåtna stöd i det aktuella fallet R × T × I × M = 0,4 × 1,0 × 0,9 × 1,25 = 45 %

(64) Enligt punkt 3.10, avsnitt 3, i de sektorsövergripande rambestämmelserna kan inget projekt beviljas stöd över taket för regionalstöd. Taket för regionalstöd i detta ärende är 40 %.

Följaktligen är högsta tillåtna stöd i ärendet i fråga 40 %.

3.3 SYNPUNKTER FRÅN BERÖRDA PARTER

(65) Några berörda parter har inkommit med synpunkter till följd av uppmaningen i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. I huvudsak gällde synpunkterna att det stöd som Italien planerade att genomföra var alltför överdrivet med hänsyn till följande:

- Italien har beviljat lite eller nästan inget sektoriellt stöd till solenergisektorn.

- Italien har ingen konsekvent politik på detta område.

- Stödmottagaren är för närvarande inte aktiv på marknaden.

- Solar Techs produktionskapacitet kommer att leda till kraftiga snedvridningar av konkurrensen eftersom den egna produktionen skulle vara lika stor som den europeiska marknaden 1999.

(66) De första två punkterna är inte relevanta för bedömning av stödet i fråga, som måste granskas i förhållande till stödets regionala mål.

(67) Inte heller det faktum att Solar Tech för närvarande inte är verksamt på marknaden är ett övertygande argument för att begränsa stödet. Om stöd till investeringar skulle förbehållas redan aktiva marknadsaktörer (eller om dessa aktörer skulle kunna dra nytta av högre stöd än nyanlända aktörer) skulle stödens snedvridande effekter vara större. Utöver de "vanliga" snedvridningarna skulle stöden hindra nya konkurrenter från att komma in på marknaden och skydda de redan aktiva aktörerna. En sådan politik ligger inte i allmänhetens intresse.

(68) Slutligen verkar rädslan för att Solar Techs nya produktionskapacitet skulle leda till allvarliga störningar av konkurrensen inte berättigade. Framför allt därför att Solar Techs produktionskapacitet (25 MW) i vilket fall söm helst är lägre än vad som anges av de berörda parterna (32 MW). Dessutom tyder både den europeiska marknadens tillväxtperspektiv och möjligheterna att nå ut på världsmarknaden på att den ökade produktionen lätt kommer att absorberas av marknaden.

3.4 STÖDETS FÖRENLIGHET MED DEN GEMENSAMMA MARKNADEN

(69) Nettonivån på det stöd som Italien planerar att genomföra (50,14 %) är högre än högsta tillåtna stöd i ärendet i fråga (40 %).

Dessutom är det nödvändigt att konstatera följande:

- Det stöd som anmälts av Italien utgör statligt stöd i enlighet med artikel 87 i EG-fördraget.

- Detta stöd kan leda till snedvridningar av konkurrensen, eftersom det innebär ekonomiska fördelar för ett företag i en sektor där de finansiella resurserna har en betydande roll med tanke på kravet att anpassa sig efter den tekniska utvecklingen.

- Stödet kan påverka gemenskapshandeln med tanke på globaliseringen av de berörda marknaderna.

4. SLUTSATSER

(70) Med hänsyn till ovanstående konstaterar kommissionen att det anmälda stödet inte är förenligt med den gemensamma marknaden eftersom dess nivå överstiger stödtaket för ärendet i fråga.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE

Artikel 1

Det statliga stöd som Italien planerar att genomföra till förmån för Solar Tech srl, till ett belopp av 42788290 euro, är oförenligt med den gemensamma marknaden eftersom stödet överstiger högsta tillåtna stödnivå i ärendet i fråga (40 % uttryckt i nettobidragsekvivalent).

Italien får därför inte genomföra detta stöd med belopp som överstiger en nivå på 40 % uttryckt i nettobidragsekvivalent.

Artikel 2

Italien skall inom två månader från delgivningen av detta beslut underrätta kommissionen om vilka åtgärder som har vidtagits för att följa beslutet.

Artikel 3

Detta beslut riktar sig till Republiken Italien.

Utfärdat i Bryssel den 15 november 2000.

På kommissionens vägnar

Mario Monti

Ledamot av kommissionen

(1) EGT C 142, 20.5.2000, s. 11.

(2) Se fotnot 1.

(3) På sidan 2 anges att Solar Techs fysiska delägare tillsammans äger en majoritet av aktierna (särskilt Colomban) i det holdingbolag som äger Permasteelisa.

(4) Se punkt 4.6.1 i anmälan.

(5) Stöd nr N 27/A/97, kommissionens brev av den 30 juni 1997, nr SG(97) D/4949.

(6) EGT C 107, 7.4.1998, s. 7.

(7) En anmälan till EU enligt "Sektorsövergripande rambestämmelser för regionalstöd till stora investeringsprojekt" är på gång. När det gäller betalningar som skall göras genom CIPE-medel (...) kan utbetalningen av det första stödbeloppet endast ske om EU godkänner stödet.

(8) Stöd nr N 27/A/97, kommissionens brev av den 30 juni 1997, nr SG(97) D/4949.

(9) EGT C 213, 23.7.1996, s. 4.

(10) Om inget annat anges baserar sig den aktuella marknadsbedömningen på studien European "Photovoltaic Moduls Market" som gjordes av Frost Sullivan Inc. 1997.

(11) Källa:

Strategies Unlimited, 2000, Photovoltaic Industry Competition analysis, Report PC-11, juli 2000.

(12) Källor:

Ovanstående rapport från Strategies Unlimited, Systèmes solaires Nr 136, Internationella energiorganet, PVPS-rapporten, TI, augusti 2000, samt information från berörda parter inom ramen för förfarandet.

(13) Stöd nr N 27/A/97, kommissionens brev av 30 juni 1997 nr SG(97) D/4949.

(14) Sektorsövergripande rambestämmelser, punkt 3.1, Regler för bedömningen.

(15) EGT C 213, 19.8.1992, s. 2.

(16) EGT L 107, 30.4.1996, s. 4.

(17) "... Permasteelisa-koncernen, som är världsledande inom sektorn för produktion och montering av nyskapande fasadbeläggningar för stora offentliga anläggningar, vill med detta initiativ utöka det egna produktionssortimentet med solvärmeteknik."

(18) Se s. 31 i det dokument som utarbetats av Europrogetti & Finanza: "... med tanke på de stora överensstämmelserna mellan Permasteelisas ledning och dess stora aktieägare och mellan dessa och de andra bolagsmännen i det aktuella projektet kan det antas att de totala medel som skall användas i projektet tillförs på grundval av Permasteelisas finansiella ställning".

(19) Sektorsövergripande rambestämmelser, punkterna 3.2-3.6.